Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1 совместно со своим несовершеннолетним сыном Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Свидетель №1, находясь в алкогольном опьянении, уснула в комнате, а у ФИО3, находящегося в комнате указанной квартиры, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в квартире.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в комнату, в которой проживает сын Свидетель №1, где увидел на столе ноутбук марки «HP».

Осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, ФИО3 взял со стола в комнате несовершеннолетнего Свидетель №2 ноутбук марки «HP», принадлежащий законному представителю несовершеннолетнего Свидетель №2 - Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО3 с похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ноутбук марки «HP» стоимостью 17 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 17 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3, совершение им умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, совершение им умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учётом ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за поведением осужденного специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Исходя из тяжести и направленности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, такое наказание может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО3, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причинённого материального ущерба в размере 17 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о перемене места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в возмещение причинённого ущерба.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова