дело № 2-1033/2020 

УИД 16RS0042-03-2019-012155-47

Решение

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерКом» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МастерКом» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору от 20 августа 2018 года № ... работал у ответчика. 1 июля 2019 года на основании дополнительного соглашения № 4 был переведен на должность начальника проектно-сметного отдела с окладом 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей). 10 декабря 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако окончательный расчет с истцом не произведен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 154704,06 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот четыре рубля шесть копеек), денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 220,68 руб. (двести двадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

В ходе судебного процесса истец указал, что ответчик 31 декабря 2019 года произвел окончательные выплаты по заработной плате, в том числе и по компенсации за задержку выплат заработной платы, в связи с этим, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 220,68 руб. (двести двадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал; представитель ответчика ООО «МастерКом» - ФИО2 уточненный иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 20 августа 2018 года № ..., заключенному между ООО «МастерКом» и ФИО1, истец принят на должность инженера-проектировщика.

Согласно пункту 5.2. вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей) (л.д. 5-9).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 1 марта 2019 года № 2 к трудовому договору от 20 августа 2018 года № ... должностной оклад установлен в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч рублей) (л.д. 10).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 1 апреля 2019 года № 3 к трудовому договору от 20 августа 2018 года № ... должностной оклад установлен в размере 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей) (л.д. 11).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 1 июля 2019 года № 4 к трудовому договору от 20 августа 2018 года № ... должностной оклад установлен в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) (л.д. 12).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10 декабря 2019 года № ... трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

В ходе судебного процесса истец указал, что ответчик 31 декабря 2019 года произвел окончательные выплаты по заработной плате, в том числе и по компенсации за задержку выплат заработной платы, в связи с этим, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 220,68 руб. (двести двадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, продолжительное нарушение ответчиком трудовых прав и интересов истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. (семь тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда. Данный размер, по мнению суда, соответствует тяжести допущенных работодателем нарушений и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в сумме в сумме 220,68 руб. (двести двадцать рублей шестьдесят восемь копеек) истцом подтверждены квитанциями от 12 декабря 2019 года (л.д. 23-24).

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 300 руб. (триста рублей), от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерКом» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерКом» в пользу ФИО1 7000 руб. (семь тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 220,68 руб. (двести двадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерКом» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 300 руб. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.