РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при помощнике Е.А. Деницэ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2024 по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора суммы вреда, причиненного почвам, суд 

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора суммы вреда, причиненного почвам, в размере 256649,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению ФИО2, ФИО3 о сбросе хозяйственно-фекальных стоков в реку Осохой в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> должностными лицами Управления было проведено выездное обследование. Обследованием установлен факт загрязнения реки Осохой сбросами. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в силу. В связи с чем произведен расчет стоимости ущерба причиненного окружающей среде, который составил 256649,40 руб. В адрес ответчика направлялось требование о добровольном возмещении вреда, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился, пояснил, что Постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал, штраф оплатил. Об ущербе узнал из искового заявления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам,

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам,

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что функциями Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ( далее - Управление) является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, в целях реализации указанных функций истец обратился в суд с иском к ответчику.

Управлением рассматривалось обращение ФИО2, ФИО3 о хозяйственно-фекальных стоков в реку Осохой в районе 

<

адрес>.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об Управлении, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания», ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающейщей среды специалистом-экспертом Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы ФИО4 в период и с 09 час. 10 мин. по 10 час. 20 мин. проведено обследование прибрежной защитной полосы водного объекта.

При проведении обследования прибрежной защитной полосы в 

<

адрес>) зафиксирован сброс неочищенных сточных вод, предположительно с очистных сооружений ООО «Пансионат «Морская Даль», на рельеф местности далее в водный объект 

<

адрес> (координаты широта 43.777589, долгота 39.482091).

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №/ПР/2018.

Административным расследованием установлено, что юридическое лицо – ООО «Пансионат «Морская даль» (согласно информации Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ иск. №) за разрешением на сброс сточных в поверхностный водный объект не обращалось, проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты не направляло.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления, совместно с аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», для определения качественных и количественных показателей вредных (загрязняющих) веществ произведен отбор проб воды в месте сброса с очистныхсооружений в 

<

адрес> в 

<

адрес> (проба №); в 

<

адрес> выше сброса 500 м. (проба №); в 

<

адрес> выше сброса (проба №);

В связи с отсутствием у ООО «Пансионат «Морская даль» утвержденных нормативов допустимого сброса, сравнение результатов испытаний (измерений) отобранной воды проводилось с предельно-допустимыми концентрациями водного объекта рыбохозяйственного значения.

По результатам испытаний (протокол испытаний (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ №) проб природных и сточных вод установлено следующее: концентрация по нитриту-иону в пробе № превышает ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения в 14,6 раза; концентрации по иону аммония в пробе № превышает ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения в 2,5 раза, концентрация по фосфат-иону в пробе № превышает ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения в 3,9 раза; концентрация по БПК общ. в пробе № превышает ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения в 2.1раза.

Сброс сточных вод оказывает негативное воздействие на водный объект - река Осохой. В пробе природной поверхностной воды №, отобранной в 250 м ниже по сравнению с пробой №, отобранной в 500 м выше сброса, установлено увеличение содержания по нитрит-иону в 8 раз, по общему железу в 2,3 |раза, по фосфат-иону в 3,5 раз, по АПАВ в 1,3 раза.

В ходе токсикологического анализа установлено острое токсическое действие водной вытяжки из пробы № на тест-организмы Daphnia magna Straus и Scenedesmus quadricauda, выявлена безвредная кратность разбавления пробы вызывающая гибель не более 10% тест-организмов Daphnia magna Straus и вызывающая отклонение численности клеток водорослей Scenedesmus quadricauda не более 20% по сравнению с контролем (1

<

БКР

<

100).

Административным расследованием также установлено что, насосная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ООО «Глобал инвестментс» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал (Приложение № к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ). Нежилое помещение - хлораторная, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ООО «Глобал инвестментс» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал (Приложение № к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ); биохимическая лаборатория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ООО «Глобал инвестментс» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал (Приложение № к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору аренды очистных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) арендует у ООО «Глобал Инвестментс» комплекс очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ювинка, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды очистные сооружения предоставляются ИП ФИО1 для последующего использования в хозяйственной деятельности и предоставления услуг по очистке сточных вод.

В соответствии с п. 5.2.3 договора аренды ИП ФИО1 обязан использовать арендуемые очистные сооружения исключительно по целевому назначению, и в соответствии с п. 5.2.4 договора аренды за свой счет производить необходимый текущий ремонт помещений (мелкий ремонт сантехнического оборудования (замена прокладок, текущий ремонт насосов, устранение течи и т.п.), а также в соответствии с п. 5.2.6 договора аренды содержать арендуемые очистные сооружения в исправном и неповрежденном состоянии.

Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора ИП ФИО1 обязан обеспечивать достоверный учет сбрасываемых сточных вод, надлежащее содержание и состояние и устройств учета, средств измерений и пломб на них, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды обязан соблюдать установленный лимит, условия и режима сведения, а также утвержденные нормативы предельно допустимых сбросов вод и загрязняющих веществ. Нести ответственность за качество сбрасываемых сточных вод и их соответствие установленным нормативам, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять за свой счет лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод, путем отбора проб и осуществления аналитического контроля, путем заключения договора на отбор проб и проведения химического анализа сточных вод с аттестованной или аккредитованной лабораторией.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды ИП ФИО1 обязан обеспечить самостоятельно и за свой счет соответствие очистных сооружений и их текущей работы требованиям САНПИН, Росприроднадзора, иных надзорных и контролирующих органов и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендодатель не несет прямой, косвенный либо иной ответственности за несоблюдение ИП ФИО1 действующих норм санитарной, экологической, природоохранной безопасности и водопользования.

При проведении административного расследования из Кубанского бассейнового водного управления Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) получена копия решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Глобал Инвестментс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РСБХ-С-2017-04195/00, согласно которого целью использования водного объекта или его части является сброс сточных вод.

В соответствии с п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование условием использования водного объекта или его части является использование водного объекта (его части), и может производиться при выполнении условия недопущения нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде, содержания в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта, оперативного информирования соответствующих территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте, возникших в связи с использованием водного объекта в соответствии с настоящим Решением, своевременном осуществлении мероприятий предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водном объекте, ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, а также представлении в установленные сроки бесплатно результаты таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, отказе от проведения работ на водном объекте (природном), приводящим к изменению его естественного водного режима, и осуществления сброса сточных вод на реке Осохой (ЧЕР/ОСОХОЙ) на 0,2 км от устья, географические координаты места сброса: 43°46’38,3”С.Ш., 39°28’55,5”В.Д.

Более того, в соответствии с п. 8 решения о предоставлении водного объекта в использование осуществление сброса сточных вод необходимо производить с использованием очистных сооружений биологической очистки 1изводительностью 400мЗ/сутки в составе приемной камеры, аэротенка, минерализатора, блока доочистки, воздуходува, илоуплотнителя, хлораторной, контактного резервуара. Сточные воды после очистных сооружений через отводящий коллектор диаметром 300 мм отводятся в реку Осохой. Выпуск береговой, сосредоточенный.

В соответствии с п. 9 решения о предоставлении водного объекта в пользование объем сточных вод не должен превышать 399,77 мЗ/сутки, 119,0 тыс.м3/год. Учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений.

В соответствии с п. 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать значение показателей: содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах (мг/дмЗ), азот аммонийный 0,4; азот нитритный 0,02; азот нитратный 9,0; фосфаты 0,2; БПК полный 3,0; взвешенные вещества +0,25 приращение к фону; сульфаты в 100,0; АСПАВ 0,5; железо общее 0,1; нефтепродукты 0,05; сухой остаток 1000,0; хлориды 300,0.

В соответствии с п. 11 решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществление сброса сточных вод должно производиться в соответствии с графиками их выпуска (сброса), согласованного с органами ФИО5. Не допускается залповых сбросов сточных вод.

В соответствии с п. 12 решения о предоставлении водного объекта в пользование предполагается обработка осадков, образующихся на очистных сооружениях при очистке сточных вод, в строгом соответствии с установленными технологиями режимами. Утилизация (захоронения) осадков сточных вод изочистных сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации по обращению с отходами производства.

Согласно п. 13 решения о предоставлении водного объекта в пользование, вода в реке Осохой в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленных утвержденными нормативами допустимого сброса.

Согласно п. 14 решения о предоставлении водного объекта в пользование должно обеспечиваться содержание в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Исходя из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды».

В силу части 2 статьи 8.6 КоАП РФ административным правонарушением является уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Постановлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановление Управления о назначении административного наказания вступило в законную силу, административный штраф оплачен ИП ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв, и возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, который составил 256 649, 40 рублей (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять рублей 40 копеек).

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.08.2022 № ИЭ№.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что поскольку в результате хозяйственной деятельности ответчика причинен вред в результате сброса сточных вод в реку Осохой, учитывая, что доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчик привлечен к административной ответственности и с него взыскан штраф не освобождает его от компенсации причиненного ущерба.

Расчет размера вреда произведен Управлением Росприроднадзора на основании методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды от 08.07.2010 N 238. Ответчиком не оспорен. Судом признан верным. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежит взысканию сумма причиненного вреда, в размере 256 649, 40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово московской области судебные расходы в виде государственной пошлины в размере в размере 5766 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора денежные средства в размере 256649,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 5766 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина