Мотивированное 

решение

 составлено 12.08.2019

Копия

Дело № 2-284/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000301-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «02» августа 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (л.д. 6-7, 24-25) об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:16:2101028:27, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнесергинским районными судом Свердловской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с ответчика в пользу истца 800 000 руб. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Между тем в собственности ответчика находится указанный земельный участок, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Отчет о рыночной стоимости данного земельного участка будет предоставлен на первое судебное заседание не делу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены иные взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО3: Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО «МТС-Банк», ООО «Феникс», ФИО4, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО «Гута-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 33, 124, 156), судом признаны неуважительными причины неявки истца, в удовлетворении его ходатайства об отложении дела (л.д. 177-178) судом отказано. В ходе рассмотрения дела ФИО1 (л.д. 137-140) пояснял, что дом, который ранее находился на земельном участке, принадлежащем ФИО3, сгорел, в настоящее время на земельном участке имеется другой дом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 34, 89, 125, 145), направила в суд представителя. Также представила отзывы (л.д. 98-99, 115-116, 127-128), в которых указала, что в силу положений закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника, на имущество взыскание обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, однако, в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства ареста на счета и денежные средства не производилось, обратить взыскание на денежные средства и имущество должника пристав не пытался, то оснований для обращения взыскания на иное (кроме денежных средств) имущество, принадлежащее ей, не имеется. Также указал, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который построен на месте снесенного жилого дома с кадастровым номером 66-66-15/016/12011-402, в новом доме она проживает вместе со своей семьей, для нее и членов ее семьи указанный дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания. Дополнительно указала, что у нее (ответчика) в рамках исполнительного производства арестовано имущество, которое передано ФИО1, также из ее заработной платы регулярно вычитались денежные средства в пользу взыскателя ФИО1, что свидетельствует о завышении истцом фактической суммы имеющейся задолженности, а также несоразмерности заявленных требований имеющейся сумме задолженности. В настоящее время на земельном участке имеется жилой дом, который построен на средства материнского капитала и не поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 95-97) ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что в настоящее время на земельном участке имеется одноэтажное строение – жилой дом, который построен на средства материнского капитала и не поставлен на кадастровый учет. На строительство нового дома и снос старого дома у ФИО3 имеется разрешение от администрации, однако произвести снос старого дома и поставить на учет новый дом она не может, по причине наложенных судебным приставом-исполнителем обременений. 

Представитель третьего лица Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 46, 126, 154, 175), о причинах своей не явки суд не известил, отзыв не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО «МТС-Банк», ООО «Феникс», ФИО4, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО «Гута-Банк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 153, 155, 157, 158, 159, 160, 174, 176).

Представитель ООО «Феникс» просил рассмотреть исковые требования в отсутствии представителя (л.д. 161-162).

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», являющийся правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 168) направил в суд отзыв (л.д. 163-170), в котором указал, что по исполнительному листу задолженность ответчика ФИО3 перед третьим лицом составляет 186 280 руб. 30 коп. Просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, где взыскателем является ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из положений ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13.01.2014 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. (л.д. 8-12). Этим же решением с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 47 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение было оставлено без изменения.

Взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. 13-14, 85-86), который по заявлению взыскателя (л.д. 84) предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 83).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на заработную плату должника, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, произведено взыскание денежных средств в размере 88 629 руб. 88 коп., установлено наличие в собственности должника транспортных средствчто следует из материалов исполнительного производства (л.д. 55-86).

По сводке исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности составляет 722 570 руб. 12 коп. (л.д. 55).

ФИО1 обратился в суд с требованием об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, с кадастровым номером 66:16:2101028:27 расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, который согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 2019 год принадлежит ответчику ФИО3 (л.д. 15-20, 40-44) на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 132).

В отношении указанного земельного участка зарегистрированы обременения в виде запретов производить отчуждение, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании решений Нижнесергинского районного суда Свердловской области, решений районных судов г. Екатеринбурга и мировых судей судебных участков г. Екатеринбурга.

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области (л.д. 112-114) в отношении долждника ФИО3 возбуждены исполнительные производства, по которым кроме взыскателя ФИО1 взыскателями являются: Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО «МТС-Банк», ООО «Феникс», ФИО4, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО «Гута-Банк».

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15-20, 40-44) земельный участок с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью 2 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежит ФИО3, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:16:2101028:67.

Из кадастрового паспорта здания (л.д. 26, 122-123, 134-135) и выписки из технического паспорта (л.д. 27, 121, 133) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> располагается жилой бревенчатый дом общей площадью 35,9 кв.м, 1953 года ввода в эксплуатацию, который состоит из жилого дома литера А, холодного пристроя литера а, навеса литера Г4, колодца литера Г5, ворот литера I, ограждения литера II.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118, 130), матерью которого является ответчик ФИО3 (л.д. 119, 131).

Согласно свидетельства о государственной регистрации (л.д. 100), выписки из ЕГРН по состоянию на 2019 год (л.д. 35-38) указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3 В отношении указанного жилого дома зарегистрированы обременения в виде запретов производить отчуждение, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании решений Нижнесергинского районного суда Свердловской области, решений районных судов г. Екатеринбурга и мировых судей судебных участков г. Екатеринбурга.

Из представленного стороной ответчика заявления (л.д. 106-109) следует, что ФИО3 обращалась в администрацию Нижнесергинского муниципального района с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома из блоков со сносом дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в администрации 

<

адрес> получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала обязательство (л.д. 117, 129) о том, что в течение 6-ти месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в 2013 году с использованием средств материнского капитала построено жилое строение, а также здание магазина.

Суд полагает, что судьба земельного участка неразрывно связана с находящимися на нем строениями, однако в отношении возведенного в 2013 году строения, не поставленного на кадастровый учет, построенного на средства материнского капитала и, согласно обязательства, взятого на себя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего оформлению в общую собственность ответчика и ее ребенка или детей, истец каких-либо требований не заявлял, как и требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что исходя из приведенных выше норм права, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец не представил доказательств отсутствия у ответчика ФИО3 другого имущества, из которого возможно удовлетворить требования истца.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105) следует, что наложен арест на движимое имущество, принадлежащие ФИО3, предварительная стоимость арестованного имущества составила 118 650 руб., имущество передано ответственному хранителю ФИО1 

Из материалов дела также следует, что в долевой собственности ответчика имеется квартира по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 8-9), в указанной квартире ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 87, 88, 92).

Соответственно, у ответчика имеется другое имущество, однако список имущества с указанием его рыночной стоимости суду не представлялся, в связи с чем у суда отсутствует возможность произвести оценку целесообразности обращения взыскания на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья Г.А. Глухих