ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение ххххххх ордер ххххххх,

потерпевших КЛМ, БМС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества БМС и КЛМ с применением в отношении последних насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находящийся в неустановленном в ходе следствия месте, используя неустановленные в ходе следствия технические средства, обеспечивающие доступ к ресурсам информационно-телекомуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» под ником «ЕП» обнаружил объявление несовершеннолетнего БМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под ником пользователя «ИК», о продаже средств индивидуальной защиты органов дыхания, после чего, используя вымышленное имя «ЕП», в указанной социальной сети стал вести с несовершеннолетним БМС переписку, обсуждая различные средства индивидуальной защиты органов дыхания и условия их приобретения.

В ходе осуществления переписки в социальной сети «ВКонтакте», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, неудовлетворенного своим материальным положением, с целью незаконного, быстрого, личного, противоправого обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества несовершеннолетнего БМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, войдя в доверие к БМС, в ходе осуществления с ним переписки в социальной сети «ВКонтакте», предложил приобрести у последнего пять различных противогазов с принадлежностями к ним, вещевой мешок и аптечки, для чего предложил БМС встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ на набережной ......... в городе ........., у памятника Победы «Героям Фронта и Тыла 1941-1945 гг.». БМС, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласился. 

Открыто похитить имущество БМС ФИО1 решил на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от ......... по набережной ......... ........., и на расстоянии примерно 130 метров от .......... 

Для совершения открытого хищения имущества БМС в указанном выше месте ФИО1 обратился к своему знакомому ГМВ, которого ввел в заблуждение, убедив его в правомерности своих намерений, и попросил встретить БМС ДД.ММ.ГГГГ на набережной ......... в ........., у памятника Победы «Героям Фронта и Тыла 1941-1945 гг.», после чего проводить потерпевшего на участок местности, расположенный в городе ........., примерно в 150 метрах от ......... по набережной ......... и на расстоянии примерно 130 метров от ........., где его должен был ожидать ФИО1, на что ГМВ, не осознавая противоправный характер намерений ФИО1, согласился. 

В назначенное время, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 и ГМВ, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, прибыли на набережную ......... в ........., к памятнику Победы «Героям Фронта и Тыла 1941-1945 гг.», где ФИО1 увидел БМС и КЛМ, у которых с собой имелись вещевые мешки, после чего у ФИО1 в указанное время, в указаном месте с целью незаконного, быстрого, личного, противоправого обогащения, помимо ранее возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества несовершеннолетнего КЛМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заранее вооружившись неустановленной в ходе следствия дубинкой-электрошокером, находясь в маске и каске, прибыл на участок местности, расположенный в городе ........., примерно в 150 метрах от ......... по набережной ......... и на расстоянии примерно 130 метров от ........., стал ожидать прибытия БМС и КЛМ в сопровождении ГМВ, не осозновавшего противоправный характер намерений ФИО1

В указанное время ГМВ, не осведомленный относительно противоправных намерений ФИО1, встретил на набережной ......... в ........., у памятника Победы «Героям Фронта и Тыла 1941-1945 гг.», БМС, прибывшего на встречу с ФИО1 совместно со своим знакомым КЛМ, после чего ГМВ проводил БМС и КЛМ на участок местности, расположенный в городе ........., примерно в 150 метрах от ......... по набережной им. ......... и на расстоянии примерно 130 метров от ........., где их ожидал ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в городе ........., примерно в 150 метрах от ......... по набережной им. ......... и на расстоянии примерно 130 метров от ........., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях открытого хищения находящегося у БМС и КЛМ личного имущества и денежных средств, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, используя неустановленную в ходе следствия дубинку – электрошокер, применяя к БМС и КЛМ насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая его применением, представляясь сотрудником органов внутренних дел, умышленно нанес БМС имевшейся у него указанной дубинкой – электрошокером с использованием электрического тока, не менее двух ударов в спину, не менее одного удара в правую руку, а также нанес этой же дубинкой – электрошокером с использованием электрического тока не менее одного удара в правую руку и не менее одного удара в область правого бедра КЛМ, причинив последним сильную физическую боль. После этого в указанном месте в указанное время ФИО1, высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от БМС и КЛМ лечь на землю с целью их ограбления, на что БМС и КЛМ, чья воля к сопротивлению была подавлена применением к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, подчинились требованиям ФИО1 и легли на землю. После этого, в то же время в том же месте ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара в правую ногу БМС имевшейся при нем неустановленной в ходе следствия дубинкой-электрошокером с применением электрического тока, причинив последнему сильную физическую боль.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в городе ........., примерно в 150 метрах от ......... по набережной им. ......... и на расстоянии примерно 130 метров от ........., ФИО1, желая довести преступный умысел до конца, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате примененного им насилия и угроз применения такого насилия в отношении БМС и КЛМ их воля к сопротивлению подавлена, действуя открыто для БМС и КЛМ, потребовал передать находящееся при них имущество и денежные средства, руками обыскал их одежду, изъял и забрал себе находившееся при БМС, принадлежащее ему имущество: противогаз ПМК-1 стоимостью 259 рублей 25 копеек, противогаз ГП-7 стоимостью 259 рублей 25 копеек, противогаз ГП-5 стоимостью 170 рублей 25 копеек, противогаз ШМС стоимостью 259 рублей 25 копеек, противогаз ГП-5 стоимостью 170 рублей 00 копеек, 6 гофрированных труб общей стоимостью 54 рубля 18 копеек, 6 фильтров ДПГ-3 общей стоимостью 60 рублей 56 копеек, вещевой мешок нового образца стоимостью 141 рубль 66 копеек, 5 аптечек АИ-2, стоимость одной аптечки 196 рублей 25 копеек, общей стоимостью 981 рубль 25 копеек и денежные средства в сумме 70 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 2425 рублей 65 копеек, открыто похитив его. 

В то же время и в том же месте ФИО1, действуя открыто для КЛМ и БМС, изъял и забрал себе находившееся при КЛМ и принадлежащее ему имущество: вещевой мешок старого образца стоимостью 804 рубля 66 копеек, мультиинструмент торговой марки «Ганзо ДжиЭс-101» стоимостью 515 рублей 31 копейка, нож стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 70 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 1589 рублей 97 копеек, открыто похитив их.

С похищенным в результате совершения указанного преступления имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему БМС материальный ущерб на сумму 2 425 рублей 65 копеек, потерпевшему КЛМ материальный ущерб на сумму 1589 рублей 97 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, дав показания о том, что в действительности он с применением электрошокера наносил им удары потерпевшим при обстоятельствах описанных потерпевшими, у которых похитил принадлежащее последним имущество: противогазы, аптечки и деньги, а также указанный потерпевшим вещ.мешок с мультиинструментом и ножом. Ранее данные показания в которых он оспаривал применение насилия он просит не учитывать, так как это была линия защиты. На самом деле он все осознал и раскаялся, просит прощения у потерпевших, со стоимостью и количеством похищенного указанным потерпевшими он также согласен.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

В судебном заседании, допрошенный потерпевший БМС, суду дал показания о том, что он решил продать часть своей коллекции противогазов и военных аптечек, для этого он оставил объявление в сети Интернет, а именно в социальной сети «ВКонтакте». В начале марта 2015 года под его объявлением пользователь «ЕП» оставил запись, в которой поинтересовался о цене выставленных вещей, на что они договорились о продаже и о встрече в ......... возле памятника у «вечного огня».

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут он со своим другом КЛМ, прибыл к указанному покупателем адресу, у «вечного огня», где к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который, поинтересовавшись о том, они ли продают противогазы, предложил отойти в сторону за забор в нелюдное место, чтобы не привлекать внимание людей.

Когда они пошли за указанным мужчиной за забор, в это время из расположенного рядом здания выпрыгнул мужчина с криком «Омон, стоять», на лице мужчины были одеты маска, закрывающая его лицо и шлем и спец одежда, описать которую он не может. После этого мужчина подбежал к ним и стал бить их с КЛМ электрошокером в виде дубинки. Всего указанный мужчина нанес не менее четырех ударов: сначала в спину, потом в правую руку, потом еще раз в спину, куда тот мужчина наносил удары КЛМ, он не видел. От ударов электрошокером он испытал сильную боль в области спины и руки, однако он находился в состоянии шока, был сильно напуган, возможно поэтому стал убегать, однако вдогонку указанный мужчина вновь стал наносить ему удары электрошокером в область спины, в результате чего он остановился, после чего, по указанию мужчины он и КЛМ легли на землю, где мужчина нанес ему еще один удар в левую часть тела. В это же время указанный мужчина стал «обыскивать» его и КЛМ. Указанный мужчина забрал у него денежные средства в сумме примерно 150 рублей, отсчитал 30 рублей, кинул их ему со словами: «.........». После этого мужчина, который их обыскивал, сказал, чтобы они не оборачивались, а сам собрал вещи, которые они принесли на продажу, в том числе его имущество: противогаз ПМК-1 стоимостью 259 рублей 25 копеек, противогаз ГП-7 стоимостью 259 рублей 25 копеек, противогаз ГП-5 стоимостью 170 рублей 25 копеек, противогаз ШМС стоимостью 259 рублей 25 копеек, противогаз ГП-5 стоимостью 170 рублей 00 копеек, 6 гофрированных труб общей стоимостью 54 рубля 18 копеек, 6 фильтров ДПГ-3 общей стоимостью 60 рублей 56 копеек, вещевой мешок нового образца стоимостью 141 рубль 66 копеек, 5 аптечек АИ-2 общей стоимостью 981 рубль 25 копеек и денежные средства в сумме 70 рублей 00 копеек, а всего его имущество на сумму 2425 рублей 65 копеек, а также забрал вещи КЛМ и ушел. В дальнейшем от родственников подсудимого ему был возмещен причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании, допрошенный потерпевший КЛМ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он по просьбе друга – БМС приехал с последним за компанию в ......... к памятнику «Вечный огонь» где последний договорился о встрече с покупателем по продаже противогазов и аптечек. На указанную встречу он взял с собой вещмешок, мультиинструмент, нож, купленный ранее за 300 рублей. Указанные вещи он продавать не собирался, нож не планировал брать с собой, он остался лежать в вещмешке после занятий туризмом. Находясь в ......... возле вечного огня, к ним подошел мужчина и поинтересовался, они ли продают противогазы, в ответ на это они ответили положительно и подумали, что это и есть покупатель отошли с тем в сторону в нелюдное место. Они пошли за указанным мужчиной за забор, рядом с заброшенным строением и в это время из расположенного рядом здания из проема окна выпрыгнул мужчина с криком «Омон, стоять». На лице мужчины были одеты маска, закрывающая его лицо и шлем и форменная куртка, однако подробно описать ее он не может. Мужчина подбежал к ним и стал бить его и БМС электрошокером в виде дубинки. Указанный мужчина нанес ему удар в правую руку и бедро, возможно наносились еще удары, но точнее сказать он не может, так как испытал боль и находился в шоке. Куда мужчина наносил удары БМС, он не видел, но слышал характерный треск электрошокера. От ударов электрошокером он испытал сильную боль в области бедра и руки. После этого указанный мужчина сказал им лечь на землю, что они и сделали, затем напавший стал обыскивать его и БМС Указанный мужчина забрал у него денежные средства в сумме примерно 150 рублей, отсчитал 30 рублей, кинул их со словами: «.........». В процессе обыска мужчина угрожал им. После этого мужчина, который их обыскивал, сказал, что они не поднимали шума и не следили за ним, а сам собрал вещмешки, в том числе и его и убежал, похитив тем самым, принадлежащий ему вещевой мешок старого образца стоимостью 804 рубля 66 копеек, мультиинструмент торговой марки «Ганзо ДжиЭс-101» стоимостью 515 рублей 31 копейка, нож стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 70 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 1589 рублей 97 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БСВ суду дал показания о том, что со слов сына - БМС ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда БМС договорился в сети Интернет с мужчиной о продаже противогазов, и прибыл вместе с КЛМ в центр ........., предполагаемый покупатель напал на тех и похитил продаваемые противогазы и аптечки, применяя дубинку – электрошокер, избив ребят. Следы от электрошокеры были видны на теле БМС

Из показаний допрошенного свидетеля ГМВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он встретился с ФИО1, после чего по просьбе последнего они поехали в центр .......... По дороге ФИО1 был одет в форменное обмундирование темного цвета, с собой у него была маска и каска. Он спросил, куда ФИО1 собрался, на что последний пояснил, что надо наказать человека, который торгует наркотическими таблетками «Тарена», после чего пояснил, что в социальной сети «ВКонтакте» ему написал молодой человек и предложил купить таблетки «Тарена», после чего он договорился встретиться с указанным молодым человеком, как он пояснил, чтобы проучить его. В тот же день, примерно 12 часов 00 минут возле вечного огня в центре ......... он увидел двух молодых людей с рюкзаками, которых по просьбе ФИО1 отвел в сторону в нелюдное место, а именно, за забор расположенный рядом, где из расположенного рядом здания выпрыгнул ФИО1 с криком «Омон, стоять». Один из ребят стал убегать, он остановил того и сказал, чтобы тот не боялся, что ничего страшного не произойдет, поскольку не знал о планах ФИО1 Затем ФИО1 сказал лечь молодым ребятам на землю и стал обыскивать и доставать у них вещи. После этого он ушел. Затем Силин сел к нему в машину и они уехали. У ФИО1 с собой были вещ.мешки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель АИД пояснила, что ......... между ней и ФИО1 был зарегистрирован брак. В 2007 году она родила дочь САЕ, биологическим отцом которой является ФИО1 ........., находясь в зарегистрированном браке с ФИО1, она родила дочь – САГ, биологическим отцом которой является другой мужчина. Ей известно, что у ФИО1 был электрошокер темного цвета, который он носил с собой. Использовал ли он его или нет, она не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ААА следует, что он проживает с АИД, которая является бывшей супругой ФИО1 ФИО1 когда приходил к ним, то он видел у того электрошокер темного цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДЛВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома проводился осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята аптечка оранжевого цвета, возможно что-то еще.

Свидетель МДО, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП ххххххх МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области из ОП ххххххх МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило заявление от гражданки БИВ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с применением электрошокера похитило у ее несовершеннолетнего сына БМС имущесто. В ходе проведения проверки было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, который при его опросе сообщил, что желает написать явку с повинной и сообщить о совершенном им преступлении.

Из показаний свидетеля КМП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил КЛМ и, не вдаваясь в подробности, сообщил, что его ограбили, после чего, она прибыла в отдел полиции где КЛМ сообщил, что ранее неизвестный КЛМ мужчина, который собирался покупать у них с Борщевским противогазы, без причины избил их электрошокером, забрал у них противогазы и деньги. 

Свидетель КОП суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время КЛМ сообщил ей, что ему нужно поехать в ......... вместе с его другом БМС для того, чтобы помочь последнему продать противогазы. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут ей позвонил КОП и сообщил, что находится в отделе полиции, куда пришел для того, чтобы написать заявление, так как у него были похищены вещи и деньги.

Изложенные показания потерпевших, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым и согласуются с его признательными показаниями, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

-заявлением законного представителя потерпевшего БИВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, находясь на территории городского парка, расположенного по адресу: ........., берег Волги с применением электрошокера, похитил у ее несовершеннолетнего сына БМС средства индивидуальной защиты органов дыхания и денежные средства на сумму 150 рублей (т. 1 л.д. 25);

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему БМС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший БМС опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в центре ........., в маске напал на него и на его друга КЛМ, нанес ему несколько ударов электрошокером, забрал 5 противогазов, пять аптечек, вещмешок, денежные средства (т. 1 л.д. 157-160);

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему КЛМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший КЛМ опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в нескольких метрах от вечного огня в центре ........., в маске напал на него и на его друга ФИО2, нанес ему два удара электрошокером, забрал мультиинструмент, вещмешок, нож, денежные средства (т. 1 л.д. 164-167);

- заключение товароведческой судебной экспертизы ххххххх от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что остаточная стоимость вещественных доказательств, с учетом износа (износ учтен в ценах, действующих на вторичном рынке) при условии их целостности и пригодности для дальнейшего использования по прямому назначению, в ценах действующих на момент совершения преступления, могла составлять: противогаз пмк-1 – 259 рублей 25 копеек, противогаз гп-7 – 259 рублей 25 копеек, противогаз гп-5 – 170 рублей 25 копеек, противогаз шмс – 259 рублей 25 копеек, гофрированные трубки к противогазам - 54 рублей 18 копеек, фильтры дпг-3 – 60 рублей 56 копеек, вещевой мешок нового образца - 141 рублей 66 копеек, вещевой мешок старого образца – 804 рублей 66 копеек, мультиинструмента Ганзо ДжиЭс-101 – 515 рублей 31 копейка (т.2 л.д.173-177);

- заключением товароведческой судебной экспертизы ххххххх от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что остаточная стоимость предоставленных на экспертизу изделий с учетом их фактического состояния, морального и физического износа на момент совершения преступления составляла: противогаз ГП-5 – 170 рублей 00 копеек, аптечка АИ-2 – 196 рублей 25 копеек (четыре аптечки АИ-2-785 рублей 00 копеек (за 4 шт.) (т.2 л.д.183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием БМС и КЛМ осмотрен участок местности, распложенный у здания бывшего Хлебокомбината по адресу: ........., набережная им. ......... Участвующие в ходе осмотра лица БМС и КЛМ сообщили, что на данном участке местности неизвестный им мужчина нанес им телесные повреждении и открыто похитил принадлежащие им вещи и деньги.(т.1 л.д.40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната 37 .......... В ходе осмотра были изъяты 4 аптечки индивидуальные. Участвующая в ходе осмотра ДОВ сообщила, что данные аптечки принадлежат ее сыну ФИО1 (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого в кабинете ххххххх отдела полиции ххххххх в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» у ФИО1 изъят противогаз ГП-5 (т.1 л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 аптечки АИ-2, противогаз ГП-5, шлем (каска) (т.2 л.д.130-132);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена страница интернет - сайта «ВКонтакте» под ником «ИК», принадлежащая БМС на которой он переписывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «ЕП», которым являлся ФИО1 В ходе осмотра сделаны скриншоты переписки (т. 2 л.д. 4-95);

Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми согласующимися между собой и кладет в основу приговора.

В соответствие с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ххххххх от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Во время правонарушения, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемого правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях (т.2 л.д.166-167).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, является научно-обоснованным, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, поскольку действия подсудимого носили для потерпевших и окружающих открытый характер, а завладение чужим имуществом, сопровождалось применением в отношении потерпевших насилия, в результате которого последним была причинена физическая боль, а также угрозами применения насилия, которые потерпевшие воспринимали реально.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, сожительницы, больной матери, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение ущерба потерпевшим.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено, при этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание вмененное органами предварительного следствия «использование ФИО1 форменной одежды представителя власти», поскольку органами предварительного следствия не была установлена указанная форма одежды, принадлежность к каким-либо структурам правоохранительных органов либо силовых ведомств, равно как не смогли дать описание указанной одежды и потерпевшие.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, а потому назначает наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает позицию потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре аптечки АИ-2, противогаз ГП-5, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего БМС – оставить по принадлежности; шлем (каска), находящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;, распечатку пепеписки «ВКонтакте», хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий .........

.........

.........