Дело №2-1212/2025

24RS0004-01-2025-000406-56

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года п.Березовка Березовского района 

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Кох А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Техмедиа», ФИО1 о признании удостоверения о прохождении обучения по профессии недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Техмедиа», ФИО1 о признании недействительным удостоверения №, выданного ООО УЦ «Техобучение» на имя ФИО2 о прохождении им обучения по профессии «монтажник». Требования мотивированы тем, что 

<

дата> Красноярским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, по факту незаконного изготовления поддельного удостоверения, свидетельствующего о прохождении в учебном Центре «Техобучение» ООО «ТехМедиа» соответствующего обучения, за денежное вознаграждение. Проверкой установлено, что работник 

<

адрес> ФИО1 Е.А. в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «монтажник» для дальнейшего допуска к работе в 

<

адрес> представил удостоверение №, выданное ООО УЦ «Техобучение». Вместе с тем установлено, что вышеуказанное удостоверение № ООО УЦ «Техобучение» ФИО2 выдано при фактическом непрохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре. Учитывая, что ФИО1 Е.А. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходил, требования законодательства об образовании ООО УЦ «Техобучение» ООО «ТехМедиа» при выдаче удостоверения № не исполнены. В связи с тем, что удостоверение о прохождении обучения по профессии «монтажник» действует на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить его использование на территории Российской Федерации. Удостоверение подлежит признанию недействительным, поскольку выдано с нарушением требований законодательства об образовании, без прохождения фактического обучения и проверки знаний.

В судебное заседание прокурор Красноярской транспортной прокуратуры не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТехМедиа», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО1 Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 с 

<

дата> находится на амбулаторном лечении, повторный прием назначен на 

<

дата>. Доказательств того, что ФИО1 на дату вынесения решения находится на листке нетрудоспособности, ответчик суду не представил. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.73 Федерального закона «Об образовании в РФ» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (ч.1).

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц (ч.6).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием (при наличии) присваиваемых по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификационных разрядов, классов, категорий утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (ч.7).

Как видно из материалов дела, ООО «Техмедиа» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, имеет бессрочную лицензию №Л035-01211-24/00240249 на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования: профессиональное обучение дополнительное образование, выданную 

<

дата> Министерством образования Красноярского края.

На основании решения единственного учредителя ООО «Техмедиа» от 

<

дата>, генеральным директором ООО «Техмедиа» сроком на 5 лет назначен ФИО5

Из п.2.2 Устава ООО «Техмедиа» следует, что целями деятельности Общества являются, в том числе, образование профессиональное среднее, обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное.

В соответствии с решением № от 

<

дата> единственного учредителя ООО «Техмедиа», был создан Учебный центр «Техобучение», на должность директора УЦ «Техобучение» назначен ФИО1.

Из п.2.2 Устава УЦ «Техобучение» следует, что его предметом деятельности является обучение студентов и слушателей по программам профессионального обучения.

В силу п.3.1.2 и 4.1 Положения о документах, подтверждающих обучение в УЦ «Техобучение», обучающимся выдается удостоверение об окончании учебного центра; ответственным за выдачу документом предусмотренных п.3.1.2, является директор УЦ «Техобучение».

<

дата> Учебный центр «Техобучение» выдал ФИО2 удостоверение № по профессии – «монтажник».

В силу ст.74 Федерального закона «Об образовании в РФ» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (ч.1).

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (ч.2).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений (ч.3).

В соответствии с п.15 ст.76 Федерального закона «Об образовании в РФ» лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Приказом Минпросвещения России от 

<

дата> № утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение. В соответствии с пунктом 4645 раздела «Профессии рабочих» Перечня для получения профессии «монтажник» требуется прохождение профессионального обучения.

<

дата> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного изготовления поддельного документа №, свидетельствующего о прохождении ФИО2 в УЦ «Техобучение» соответствующего обучение, то есть по ч.2 ст.327 УК РФ – подделка удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязаностей, в целях его использования или сбыт такого документа.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО6. от 

<

дата>, в период с мая 2023 по декабрь 2024 года он работал в 

<

адрес>» в должности монтажника строителя, работал на 

<

адрес> где выполнял монтажные и строительные работы, для выполнения данных работ на территорию АО «Русал» допускался без каких-либо проблем. Начальник участка ему пояснил, что 

<

адрес> обучила его на данные виды работ, однако никакое обучение он не проходил, экзамены не сдавал, каким образом ООО «Краскомстрой» получило на его имя удостоверение он не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удостоверение ФИО2 о прохождении обучения по профессии «монтажник», получено им не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, без фактического прохождения ФИО2 обучения.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Красноярского транспортного прокурора о признании недействительным удостоверения № от 

<

дата> по профессии «монтажник», выданное УЦ «Техобучение» на имя ФИО2, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску в суд не направили. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Техмедиа», ФИО1 о признании удостоверения о прохождении обучения по профессии недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение № от 

<

дата> по профессии «монтажник», выданное УЦ «Техобучение» на имя ФИО2.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.