Дело № (5-488/2/2023)

УИД 26MS0№-88

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 января 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал, начал маневр обгона автомобиля по разделительной полосе, убедился в отсутствии преграды на встречной полосе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку его явка в суд не является обязательной и не признан судом обязательной.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем суд, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается. 

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения". 

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: 

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). 

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. 

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 26 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством LADA 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона на участке автодороги, имеющей две полосы, по одной - в каждом направлении, разделенные линией дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей, постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией линии дорожной разметки и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток командир передал информацию, что водитель двигающийся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> через линию разметки 1:1. По 

<

адрес> имеется разметка, запрещающая обгон. В это время они находились на 

<

адрес> сразу остановили нарушителя. После чего к ним сразу подъехал начальник, объяснил, что и как. Он проверил водителя по базе и составил на него административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности. Видеозаписи нарушения не было, была только схема административного правонарушения, которую им предоставил командир. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов не доверять доказательствам, положенным мировым судьей в обоснование выводов о виновности ФИО1, в том числе сотруднику ГИБДД, лично наблюдавшим нарушение ПДД, признательным показаниям ФИО1 о том, что он согласен с правонарушением, указал причину его совершения – поторопился и впредь больше не будет, иным приведенным в постановлении доказательствам по делу - не усматривается.

Указание ФИО1 на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых и без применения видеозаписи нельзя принять во внимание, так как порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. 

Таким образом, составленная начальником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Довод ФИО1 о том, что нарушения Правил дорожного движения он не допускал, начал маневр по разделительной полосе, убедился в отсутствии преграды на встречной полосе, исследовался мировым судьей и обосновано отклонен как несостоятельный. Непосредственно ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что перед совершением маневра обгона ему закрывал обзор, ехавший перед ним грузовик, что также противоречит доводу о том, что он перед началом маневра обгона убедился в безопасности совершаемого маневра.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обгон транспортного средства является опасным маневром, поскольку связан с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и создает угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения и (или) причинение имущественного ущерба, а потому выполнение такого маневра должно производиться в точном соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения – относится к категории административных правонарушений с тяжкими последствиями, личность виновного, его имущественное положении.

Назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Обстоятельств, указывающих на нарушение норм процессуального права при изучении материалов дела, не выявлено.

В связи с этим мотивы жалобы признаются необоснованными и не подтвержденными объективными и достоверными доказательствами и по существу, сводятся к переоценке тех обстоятельств дела и доказательств, которым мировой судья в постановлении дал правильную оценку.

Мировым судьей принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4