Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № и жилищной комиссии этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части № и жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с выплатой жилищной субсидии в меньшем размере,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. № 363 и решение жилищной комиссии этой же воинской части от 31 августа 2018 г. (протокол № 9-18) в части уменьшения размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о доплате невыплаченных денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 12 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

При этом, ФИО1 пояснил, что ему и членам его семьи положено жилое помещение общей площадью 90 кв.м, однако ему выплатили денежные средства за 61 кв.м, то есть с вычетом 29 кв.м, поскольку он и члены его семьи зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м. При этом, права собственности на домовладение, в котором он и члены его семьи зарегистрированы и проживают у него и членов его семьи нет.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что ими не пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку административный истец с 19 ноября по 20 декабря 2018 г. находился на стационарном лечении. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 просил суд отказать в требованиях ФИО1, пояснив при этом, что последний подлежит обеспечению жилым помещением по избранному месту жительства. 19 января 2015 г. административный истец выбрал способ обеспечения жилым помещением путем получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Решением жилищной комиссии войсковой части 

<

адрес> от 28 апреля 2018 г. ФИО1 и членам его семьи была определена норма предоставления общей жилой площади в размере 61,2 кв.м. Административный истец и члены его семьи зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес>. При этом указанное домовладение, где зарегистрированы административный истец и члены его семьи, в установленном законом порядке в собственность не переведено. Общая площадь этого жилого помещения составляет 46,1 кв.м. При определении нормы предоставления площади жилого помещения жилищная комиссия учла доли в указанном спорном жилом помещении всех зарегистрированных лиц, в том числе административного истца и членов его семьи. 

Кроме того, ФИО3 пояснил, что административным истцом и его представителем пропущен трехмесячный срок обжалования приказа командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. № 363 и решения жилищной комиссии этой же воинской части от 31 августа 2018 г. (протокол № 9-18), поскольку с вышеуказанным приказом и решением ФИО1 был ознакомлен 4 сентября 2018 г., а за судебной защитой его представитель обратился лишь 10 декабря 2018 г., то есть в связи с пропуском срока. 

Выслушав доводы административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО2, поданное в интересах ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 31 августа 2018 г. жилищной комиссией войсковой части № было принято решение о выплате ФИО1 жилищной субсидии в размере 

<

данные изъяты> руб. 63 коп. (протокол № 9-18).

Командиром войсковой части № 4 сентября 2018 г. был издан соответствующий приказ № 363 о выплате жилищной субсидии ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 63 коп

С вышеприведенными протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № и приказом командира указанной воинской части ФИО1 был ознакомлен 4 сентября 2018 г. 

Об обстоятельствах доведения оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части № и приказа командира воинской части подтвердил допрошенный в качестве свидетеля помощник начальника квартирно-эксплуатационной службы по жилищному обеспечению войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7

О доведении оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части № и приказа командира воинской части 4 сентября 2018 г. также подтвердил сам административный истец. 

При этом, судом уставлено, что ФИО1 с 19 ноября по 20 декабря 2018 г. находился на стационарном лечении. 

В суд в интересах ФИО1 его представитель обратился 10 декабря 2018 г., что усматривается из штампа на административном исковом заявлении.

Однако, суд учитывает, что ФИО1 еще 4 сентября 2018 г., зная о нарушении его прав и свобод, и до поступления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ (более 2 месяцев и 15 дней) не обжаловал решение жилищной комиссии войсковой части № от 31 августа 2018 г. (протокол № 9-18) и приказ командира указанной воинской части об определении ему размера жилищной субсидии, имея на это возможность. 

Кроме того, суд учитывает, что 12 ноября 2018 г. до поступления административного истца на стационарное лечение, последним была выдана доверенность ФИО2, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, однако последний в установленном порядке в трехмесячный срок в суд в интересах ФИО1 не обратился, тогда как препятствия к таковому своевременному обращению не было. 

Поскольку административным истцом и его представителем в судебном заседании уважительных причин пропуска трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не приведено, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного трехмесячного срока обращения в суд на основании ст. 95 КАС РФ. 

Поскольку в судебном заседании не установлены причины, препятствующие своевременному обращению ФИО1 и его представителем ФИО2 в суд, которые могли быть расценены как уважительные, то суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части 6572 и жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с выплатой жилищной субсидии в меньшем размере, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий