Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, в обоснование своих требований указав, что 07.04.2016 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от 03 марта 2016г. объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО3 и ответчиком 03.03.2016г. заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик Самарский областной фонд жилья и ипотеки обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать завершение строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2680,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется принять результат выполненных застройщиком работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену в согласованном порядке, принять объекта и оформить его в собственность. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, условным (на время строительства) номер квартиры - 13 (тринадцать), ориентировочный общей проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 37,36 кв.м., ориентировочной общей проектной площадью 34,42 кв.м. расположенная на 2 (втором) этаже в секции № 2. Согласно п. 2.1. договора, проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной документацией – не позднее 30.05.2016г., а срок передачи квартиры – не позднее 30.06.2016г. Согласно п.3.1 договора цена работ по договору составляет 224 160 (двести двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Застройщик квартиру не передал до настоящего времени, в связи с чем, застройщиком грубо нарушены условия договора. Ответчику 19.07.2017г. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за период с 01.07.2016 года по 19.07.2017 года в размер 51 646 рублей с перерасчетом на дату исполнения обязательства. Претензия получена 24.07.2017 года. Однако до настоящего времени неустойка не выплачена. Истец считает, что застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства - квартиры.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.07.2016 года по 19.07.2017 года в сумме 51 646 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, 98 рублей 50 копеек почтовые расходы, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Самарский областной фонд жилья и ипотеки доверенности ФИО7 в судебном заседании иск признала частично, оспаривает расчет истца, который неверно определил ставку рефинансирования, поясняла, что нормы закона о защите прав потребителей для разрешения настоящего спора неприменимы, достроить дом было решено совместно с дольщиками, СОФЖИ несет собственные убытки, просит снизить неустойку, штраф, считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Третье лицо – ООО «Управление механизации №» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что застройщиком жилого дома по адресу: 

<

адрес>, секция №, на земельном участке с кадастровым номером №- являлось ООО «Монтэк». Однако ООО «Монтэк» не выполнило свои обязательства перед дольщиками. Впоследствии ООО «Монтэк» было признано банкротом. 

Самарский областной фонд жилья и ипотеки осуществляет достройку жилого дома по адресу 

<

адрес>, секция №, на земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешительных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Судом установлено, что 07.04.2016 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от «03» марта 2016 г. объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1.1. Участник долевого строительства уступает, а Правопреемник принимает права требования и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве от «03» марта 2016 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «14» марта 2016 г. за номером 63-63/001-№, заключенному между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки («Застройщик») и ФИО3 («Участник долевого строительства»), в части права требования на получение по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в собственность Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2. настоящего договора.

В силу пункта 2.1., объектом договора является однокомнатная квартира, строительный № (Тринадцать), расположенная на 2 (втором) этаже, в секции №, ориентировочной обшей проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 37,36 кв.м., в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (в дальнейшем - жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0737001:0027 площадью 2 680,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по финансированию строительства Объекта на сумму в размере 224 160 (Двести двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей (пункт 1.3. договора). 

Согласно пункта 2.1. договора уступки права требования, цена настоящего договора составляет 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей является фиксированной и изменению не подлежит и должна быть оплачена наличными до подписания настоящего договора ( пункт 2.2. договора переуступки). 

Обязанность по оплате договора уступки права требования от 07.04.2016 года истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

Как указано в требованиях пункта 7.1 договор уступки, договор уступки прав требования от 07.04.2016 года прошел процедуру государственной регистрации, дата регистрации от 14.06.2016 года, присвоен номер регистрации ( л.д. 5 оборотная сторона). 

Судом установлено, что между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и ФИО3 03.03.2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, дата регистрации: 30.10.2015 г., запись регистрации 63-63/001-№ 

Указанный Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объектом долевого строительства по Договору является 

<

адрес> (условный на время строительства), состоящая из 1 (одной) комнаты ориентировочной общей проектной площадью 34,42 кв.м., расположенная на 2 этаже в секции № в жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 680,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1., вышеуказанного Договора долевого участия в строительстве, проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной документацией - не позднее 30 мая 2016 г., а срок передачи квартиры Участнику долевого строительства предусмотрен пунктом 2.1.1. Договора - не позднее 30 июня 2016 г.

Согласно п. 8.1., вышеуказанного Договора, в случае нарушения срока передачи объекта, Застройщик несет ответственность перед Участником долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 03.03.2016 г. (л.д. 6) по согласованию между сторонами предварительная цена объекта 224160 руб. Судом установлено, что указанная денежная сумма является доплатой за долю, соответствующую вышеуказанной квартире, к ранее выплаченным денежным средствам при заключении договора долевого участия в строительстве между ФИО3 и ООО «Монтэк». 

Обязанность по оплате договора долевого участия в строительстве от 03.03.2016 года ФИО3 исполнил, ответчик не оспаривал. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в полном объеме принял на себя права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве от 27.10.2015г.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. 

В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. 

В установленные договором сроки свои обязательства по строительству объекта застройщик не выполнил.

30.05.2017г. многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3). 

В установленный договором срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства, что не оспаривалось представителем ответчика в суде. 

Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016г. по 19.07.2017г. следует исходить из денежных средств в размере 224 160 руб. уплаченных согласно п.3.1. договора: 224 160 руб. х (8,5 %х 1/150) х 384 дн. = 48 777 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в возражении на исковые требования, суд принимает во внимание.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 2 000 рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 19.072017г. с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2016г. по 19.07.2017г. Однако, ответчик требования добровольно не удовлетворил.

Принимая во внимание фактическое обращение истца к ответчику с письменным требованием в досудебном порядке, наличия у ответчика возможности возместить истцу причиненные убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика (15000 руб. + 2000 руб.)/2, что составляет 8 500 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

14.07.2017 года ФИО1 выдал ФИО6, доверенность серии №, удост. нот. ФИО8, 1Д – 333, на представление интересов в судах по иску к Самарскому областному фону жилья и ипотеки правоотношений вытекающих из договора уступки прав требования №. 

Поскольку из доверенности усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, подлинник указанной доверенности представлен в материалы дела, расходы на оформление доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1200 руб.

Почтовые расходы на отправку претензии подтверждаются квитанцией ФГУП Постав Росси от 19.07.2017 года в сумме 98,50 рублей. 

В силу статьи 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы так как данные расходы связаны с рассмотрением указанного гражданского дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 003,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 8 500 руб., судебные расходы 1298,50 руб., а всего взыскать 26 798 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки государственную пошлину в доход государства в сумме 1 003,95 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2017 г. 

Председательствующий: Бобылева Е.В.