Дело №

УИД 04RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года 

<

адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и договору поручительства с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> РБ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчета задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов составляет 67 072,45 рубля. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 67 072,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212,17 рубля. 

Надлежаще уведомленный представитель истца в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи надлежаще уведомлены, в суд не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, против удовлетворения искового заявления возражали, просили применить срок исковой давности. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере360 000 рублей, под 18,65 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 г., согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Заёмщика по Кредитному договору в том же объёме, что и заемщик. 

Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу. 

С условиями кредитования заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Решением ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «БайкалБанк» взыскана задолженность в размере 380 252 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 372,82 рубля, с каждой по 3686,41 рубль, кредитный договор не расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Байкал Банк» и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого, банк передал, а истец принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, в том числе право требования по договору с ответчиком. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 67 072,45 руб.

Согласно постановлению ФИО2 по РБ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению отДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объёме (последнее платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в аб. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 70 258,45 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты.

Согласно постановлению ФИО2 по РБ исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в соответствии с расчетом истца погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

За судебной защитой (за выдачей судебного приказа, согласно штампа на конверте) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, указанный период подлежит исключения из срока исковой давности (21 день).

Таким образом, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ООО «Нэйва» ответчиками в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена вся сумма задолженности по основному долгу. 

Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 576,98 руб. (с учетом применения срока исковой давности за вычетом процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 378,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 214,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 903,10 руб.) 

Иных расчетов истцом и ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично. 

Взысканию подлежат проценты за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности в сумме 58 576,98 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2 212,17 руб., которую следует взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме1958 руб., то есть по 959 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ОВД ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт 

<

...>, выдан ОВД ФИО2 

<

адрес>а, ДД.ММ.ГГГГ) пользу ООО «Нэйва» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АК «БайкалБанк», в размере 58 576 рублей 98 копеек. 

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины с ФИО1 959 рублей, с ФИО3 959 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова