№ 2-10/2020

25RS0039-01-2019-000749-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ................... по адресу: ................. водитель ФИО3, управлявший автомашиной «.................... гос.номер ...................., нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной «....................», гос.номер ...................., под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «....................», гос.номер .................... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована по полису ОСАГО. 

.................. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец через курьера ЕМS Почта России, отправил в отдел урегулирования убытков АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В заявлении просил ответчика согласовать дату, время осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного ТС, в случае принятия решения о направлении на ремонт, согласовать перечень работ, стоимость ремонта (с учетом новых «оригинальных» запчастей, с возвратом заменяемых запчастей), сроки выполнения работ и СТОА, которое будет осуществлять ремонт. Также просил компенсировать понесенные расходы в размере 1020 рублей(240 руб.- заверение документов на ТС (СОР), 540 руб. -заверение гражданского паспорта, 240 руб.- заверение копии доверенности). .................. документы получены ответчиком, срок исполнения обязательств истек ..................

Поврежденное ТС «....................», гос.номер .................... было осмотрено представителем ответчика. Согласно заключения .................... ООО «Компании «Компетент-Сюрвейер» сумма восстановительного ремонта составила 196700 рублей с учетом износа, также истцом понесены дополнительные расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения в размере 3000 рублей.

.................. в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. .................. документы получены ответчиком. Срок ответа истек ..................

Заявление о страховой выплате подано страховщику АО «СОГАЗ» .................., срок исполнения обязательств истек ................... Сумма неустойки за период с .................. по .................. составляет 88515 рублей (196700 руб.*1/100=1967; 1967*45 дней =88515 руб.). Финансовая санкция на день подачи искового заявления составляет 9000 рублей (400000 руб.*0,05/100=200 руб.; 200 руб.*45 дня=9000 руб.). Сумма штрафа составляет 98350 рублей (196700 руб.*50/100=98350 руб.).

Ответчик АО «СОГАЗ» в нарушение норм и правил, установленных действующим законодательством РФ и взятых на себя договорных обязательств, причинил моральный вред, нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 196700 рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств в размере 653044 руб., финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств в размере 66400 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 98350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, подготовку копии экспертного заключения в размере 3000 рублей, нотариальные услуги в размере 1020 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, по которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в действующей с 27 апреля 2017 г. редакции) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в России, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требования к организации восстановительного ремонта закреплены в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В этой связи в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (пункт 52 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником автомашины «....................», гос.номер .....................

<

данные изъяты>. в ................. водитель ФИО3, управляя автомашиной «.....................номер ...................., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомашиной «....................», гос.номер ...................., принадлежащей ФИО2, который на момент столкновения в машине не находился. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «.................... гос.номер .....................

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису .....................

.................. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в котором просил согласовать дату и время осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «NissanFuga», гос.номер .................... RUS, ознакомить с результатами экспертизы. В случае принятия решения о направлении на ремонт, просил согласовать с перечень работ, стоимость ремонта (с учетом новых «оригинальных» запчастей, с возвратом заменяемых запчастей), сроки выполнения работ и СТОА, которое будет осуществлять ремонт. Просил компенсировать понесенные расходы в размере 1020 рублей. Данное заявление с приложенными к нему документами ответчик получил ..................

Как следует из возражения на исковое заявление, истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства, .................. поврежденное транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства .....................

Однако ни направление на ремонт на станцию технического обслуживания в порядке п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, ни страховая выплата в течение предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО сроков, не последовали.

Для определения величины затрат на ремонт автомобиля «NissanFuga», гос.номер ...................., истец обратился в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». 

Из экспертного заключения .................... от .................. следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства «....................», гос.номер .................... с учетом износа составляет 196700 рублей.

................... АО «СОГАЗ» направило представителю ФИО2- ФИО5 ответ на заявление от .................., в котором отказало в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно выводам, содержащимся в заключении независимой экспертной организации НИЦ «Система» .................... от .................., все повреждения на ТС «....................», гос.номер ...................., описанные в акте осмотра ТС, с технической точки зрения получены не при заявленном дорожно-транспортном происшествии с участием ТС «....................» гос.номер .................... .................., а ранее, в другом месте и при других обстоятельствах.

.................. истец направил в АО «СОГАЗ» досудебную претензию, в которой просил в десятидневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере 196700 рублей, нотариальные услуги в размере 1020 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения в размере 6000 рублей, неустойки (начиная с ..................) и финансовой санкции (начиная с ..................), представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе и экспертное заключение. Указанную претензию ответчик получил ..................

АО "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения истцу отказало.

По ходатайству истца судом назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта .................... от .................. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....................», гос.номер .................... на момент ДТП .................. составила 193500 рублей. Повреждения на автомобиле «.................... гос.номер .................... получены в результате ДТП .................. в 21:00 по адресу: ................. с участием автомобиля «....................» гос.номер .................... 

Оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения у ответчика не имелось, поскольку страховой случай наступил и был подтвержден документально. Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты и не соблюден срок выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения, размер которого определен на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств в подтверждение причинения ущерба в меньшем размере не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховая сумма не была выплачена в полном размере в установленный срок, подлежат взысканию неустойка и штраф.

Из расчета, представленного истцом следует, что размер неустойки за неправомерный отказ от выплаты страхового возмещения составляет 653044 рублей из расчета 196700 рублей сумма страховой выплаты х 1% х 332 дня за период с .................. по ..................).

Данный расчет произведен арифметически правильно в соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направил, суд считает необходимым взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу истца финансовую санкцию, снизив ее до 30000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения, сумма выплаты страхового возмещения составляет 193500 рублей, что подтверждается материалами дела. Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования сумма штрафа составит 96750 руб..

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, при этом суд исходит из того, что взыскиваемая сумма отвечает принципу разумности и требованиям действующего законодательства, а также сложившейся судебной практике, в том числе положениям пунктов 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление экспертного заключения в сумме 12000 рублей, составлении копии экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 193500 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, финансовую санкцию в размере 30000 рублей, штраф в размере 96750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 12000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1020 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Сетракова