Дело №

УИД 54RS0№-74

Решение

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Сидорчук М.В., при секретаре Духовниковой Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Кварсис Инвест» ФИО2 на Постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от /дата/ по делу об административном правонарушении ЗАО «Кварсис Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст.5.27КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ЗАО «Кварсис Инвест» ФИО2 в установленный законом срок обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на него, в которой просит изменить назначенное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. на предупреждение, применив ст.4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что ЗАО «Кварсис Инвест» (ИНН 

<

***>) является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ привлекается впервые. К тому же, совершенное ЗАО «Кварсис Инвест» правонарушение не включено в перечень правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Совершенное ЗАО «Кварсис Инвест» правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Просрочка выплаты заработной платы в апреле 2021 связана с объективными причинами, а именно тяжелым финансовым положением организации.

В судебное заседание представитель (защитник) ЗАО «Кварсис Инвест» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от нее не поступало.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события и состав административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы ввиду следующего: 

Так, в соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласностатье136Трудового кодексаРоссийскойФедерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Но могут быть улучшены. 

Каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ). 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.140 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Постановлению от 28.05.2021 в Государственную инспекцию труда в НСО поступило обращение ФИО4 о нарушении его трудовых прав в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО4 03.10.2016 был принят в ЗАО «Кварсис Инвест» на должность начальника юридического отдела согласно приказу №9-П от 03.10.2016 и трудового договора №9-П от 03.10.2016.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора №3/1 от 31.12.2019, дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.06.2017, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 14 и 29 числа каждого месяца.

В нарушение ст.136 ТК РФ, согласно расчетным листкам, заработная плата начислена и выплачена не в полном размере и не в дни, установленные локальным актом общества: за март 2021 выплачена 03.03.2021 и 16.03.2021; за апрель 2021 выплачена 13.04.2021, 13.05.2021, что подтверждается платежными поручениями.

Приказом №5-ЛС от 23.04.2021 действие трудового договора с ФИО4 прекращено по ст.78 ТК РФ (на основании соглашения о расторжении трудового договора).

В нарушение ст.140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении был начислен, но выплата работнику в день увольнения не была произведена, что подтверждается расчетным листком за апрель. 

В соответствии с требованиями статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Назначение административного наказания директору ЗАО «Кварсис Инвест» не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное юридическое лицо.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения лицом не оспариваются, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки и другими материалами административного дела. 

Основания для их переоценки в настоящее время отсутствуют. 

Действияюридического лица правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств на основании ст.4.3 КоАП РФ должностным лицом не установлено.

Согласно статье 2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что просрочка выплаты заработной платы связана с тяжелым финансовым положением организации, а также, что совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, в качестве обстоятельства смягчающего либо исключающего ответственность юридического лица приняты быть не могут и опровергаются содержанием вышеуказанных норм закона, которые работодатель обязан соблюдать.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, учтен характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность данного правонарушения, срок нарушения, конкретные обстоятельства дела, количество потерпевших.

Основания для замены лицу наказания на предупреждение отсутствуют. 

Так, в силу положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. 

С учетом того, что правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны труда, которые находятся под особым государственным контролем, наказание за его совершение в данном случае и при указанных обстоятельствах не может быть заменено предупреждением. 

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, о назначении ЗАО «Кварсис Инвест» административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. – оставить без изменений, а жалобу на него директора ЗАО «Кварсис Инвест» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук