Судья: Григорьева Т.А. 25RS0022-01-2025-000822-60 33-1114/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» февраля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г., судей: Рыженко О.В., Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Ильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, Открытому акционерному обществу «Заречное» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 07 ноября 2025 года

Заслушав доклад судьи Матвеевой Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к 

<

адрес> указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено родителям ФИО1 - ФИО6 и ФИО7 правлением колхоза имени 19-го Партсъезда в 1989 году, как работникам предприятия, где они проживали с детьми. Мать - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - внук ФИО6 и ФИО7 проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Собственник жилого помещения отсутствует, в связи с чем, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права приведенные в иске, просили суд признать за ними право собственности на 

<

адрес>.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Заречное».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, представивших письменные позиции, согласно которым администрация указала на отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, ОАО «Заречное» об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. квартира находится в частной собственности предприятия.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения, в обоснование жалобы указано о том, что право истцов на приватизацию прямо предусмотрено законом и не зависит от воли балансодержателя ОАО «Заречное», который длительное время не выполнял обязанности по содержанию помещения. Спорная квартира не относится к категориям, исключенным из приватизации, и суд не учел разъяснения Верховного Суда РФ по аналогичным ситуациям.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Заречное» просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее,, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО8 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>1. ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>2.

В дело представлены договоры коммерческих наймов в отношении данных жилых помещений, заключенные между истцами и ОАО «Заречное».

Из иска следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена родителям ФИО1 – ФИО6, ФИО7 правлением колхоза имени «XIX Партсъезда» в ДД.ММ.ГГГГ как работникам колхоза, в которой они проживали с детьми, в том числе с ФИО1 После смерти родителей ФИО1 в квартире постоянно проживает он (ФИО1) и его племянник ФИО2

Проживание истцов в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> подтверждается информацией местной администрации из данных о похозяйственных книг, а также информацией ОМВД по 

<

адрес> (регистрация ФИО1 с 2003, ФИО2 с 2019).

Согласно постановлению главы муниципального образования Октябрьского района Приморского края от 15.05.200- № 317, в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.1995 № 2008-ФЗ «Об акционерных обществах», зарегистрировано изменение правового статуса колхоза имени 19 Партсъезда в ОАО «Заречное», который является правопреемником всех прав и обязанностей колхоза.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Заречное» передан жилищный фонд колхоза имени 19 Партсъезда в том числе двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находиться на балансе ОАО «Заречное» в качестве основных средств – жилищный фонд акционерного общества.

Как следует из справки генерального директора ОАО «Заречное», часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> состоит на балансе хозяйства.

По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

В соответствии со справками администрации Октябрьского муниципального района ФИО2 и ФИО1 в приватизации жилищного фонда на территории муниципального округа участия не принимали. Информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО1 в ЕГРН отсутствует. ФИО2 принадлежит 14/17 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что ОАО «Заречное» не имеет возможности предоставить им спорное жилое помещение в собственность, т.к. жилое помещение находится в оперативном управлении предприятия, в муниципальную собственность не передавалось, что лишает их возможности приватизации спорного жилья не иначе как в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеописанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего до 27.01.2003 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность», пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, т.к. спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, который не может быть передан в собственность лиц, проживающих в данных жилых помещениях, а доказательств того, что спорный дом был построен не за счет средств колхоза имени 19 Партсъезда не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и принятым решением, у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы не имеется.

Согласно ст. 217 ГК РФ Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст.. 1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 (утратившими силу с 27.01.2003) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Спорное жилое помещение при реорганизации колхоза имени 19 Партсъезда было передано по акту приема жилищного фонда ОАО «Заречное» являющегося его правопреемником, изменившего правовой статус на акционерное общество с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное согласуется с представленными в дело письменными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, жилые помещение, построенные колхозами и не переданные при их реорганизации в муниципальную собственность, в настоящее время входят в частный жилой фонд и их передача в собственность граждан возможна только в порядке принятия решения об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией органа управления акционерного общества, поскольку собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Доказательств принятия ОАО «Заречное» решения о передаче жилого помещения в собственность истцов в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что права на спорное жилое помещения не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не влечет отмену решения, поскольку учитывая, что спорное жилое помещение было собственностью колхоза имени 19 Партсъезда, в муниципальную либо государственную собственность не передавалось, соответственно, до настоящего времени является собственностью ОАО «Заречное» и не подлежат приватизации, поскольку не является государственной или муниципальной собственностью.

Сам по себе факт предоставления спорного жилого помещения родителям ФИО1 как работникам колхоза и проживание истцов в нем, не может свидетельствовать о наличии права муниципальной собственности на спорную квартиру и предоставлении ее на условиях договора социального найма, в том числе и с учетом того обстоятельства, что в настоящее время квартира предоставлена ФИО9 по договору коммерческого найма.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что истцы самостоятельно проводят капитальный и текущий ремонт жилья за счет собственных средств.

Так как спорное жилое помещение не являлось государственным имуществом, находившимся в введении колхоза, а являлось имуществом самого колхоза – принадлежало колхозу на праве собственности, что не опровергнуто, положения ст. 18 Закона о приватизации, не подлежат применению. Таким образом, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального права, процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24/02/2026