дело № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года с. Шира 

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

представителя юридического лица, привлеченного к адвминистративной ответственности, главы администрации Туимский сельсовет – ФИО1,

законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, администрации Туимского сельсовета – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица администрации Туимского сельсовета ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности администрацию муниципального образования Ширинский район по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 ноября 2017 года администрация Туимского сельсовета признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующей по доверенности, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указано о несогласии с принятым постановлением, полагая, что при его вынесении должностным лицом не установлено наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного решения. Указывает, что на данный момент решение не исполнено в связи с отсутствием денежных средств. Полагает, что администрацией предприняты все необходимые меры, направленные на добровольное исполнение решения суда, в том числе, запрошены сведения о стоимости производимых работ в рамках решения суда, направлено коммерческое предложение, а также ходатайства об оказании финансовой помощи. Вместе с тем, дополнительных финансовых средств администрации не выделено. В связи с изложенным, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители администрации Туимского сельсовета ФИО1 и ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, подтвердили в полном объеме. Дополнительно обратили внимание, что в настоящее время администрацией Туимского сельсовета получены по соответствующим обращениям коммерческие предложения от ООО «Азимут» и УМП «Архитектура» о готовности проведения необходимых землеустроительных работ, произведен примерный расчет стоимости работ на исполнение решения суда. Кроме того, администрация Туимского сельсовета обратилась с ходатайством о выделении бюджетных средств на 2018 год в Совет депутатов Туимского сельсовета для выполнения решения Ширинского районного суда от 16 мая 2016 года по делу №2-331/16.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, для решения вопроса об обоснованности привлечении администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу и др.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2016 года удовлетворен иск прокурора Ширинского района об обязании администрации Туимского сельсовета устранить нарушения земельного законодательства, а также законодательства о государственном кадастре недвижимости.

07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 16193/16/19017-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем 19 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Ширинского районного суда от 21 ноября 2016 года администрации Туимского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 11 января 2017 года.

20 апреля 2017 года администрация Туимского сельсовета постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое обжаловано в суд и решением Ширинского районного суда от 15 июня 2017 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено требование об исполнении должником требований исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения данного требования. Должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Данное требование представителем администрации получено 01 августа 2017 года. 

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено. 

18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием представителя администрации Туимского сельсовета для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, которое получено представителем администрации по почте 26 сентября 2017 года. 03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя администрации ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что 09 августа 2017 года администрация Туимского сельсовета не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное по почте 01 августа 2017 года, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-331/2016 от 19 мая 2016 года.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника, было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, которой 02 ноября 2017 года вынесено обжалуемое постановление. 

Представленными материалами дела подтверждается неисполнение должником в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление ходатайств о необходимом финансировании, получение ряда коммерческих предложений, в т.ч. ООО НПЦ «Сибземресурсы», ООО «Азимут»УМП «Архитектура», произведенный примерный расчет стоимости работ на исполнение решения суда заслуживают внимания, вместе с тем не являются достаточными мерами по исполнению решения суда, не опровергают наличие в действиях администрации состава административного правонарушения. 

Кроме того, суд учитывает, что после предоставления судом отсрочки исполнения решения суда до 11 января 2017 года реальных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, должником не предпринято.

Ссылки должника на отсутствие у администрации денежных средств на исполнение требования судебного пристава-исполнителя не исключают ответственность должника за неисполнение обязательства. Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.

Требование вынесено в рамках действующего исполнительного производства, подтверждающих документов исполнения решения суда в полном объеме, не представлено. Доказательства отсутствия вины администрации Туимского сельсовета в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав- исполнитель правомерно привлек администрацию к административной ответственности по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений привлечения должника к административной ответственности не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 ноября 2017 года о привлечении администрации Туимского сельсовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Лейман