Адм. № 5-248/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной ФИО7

при секретаре судебного заседания Шиховой ФИО8

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административный материал в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> гражданин ФИО2 ФИО11. громко выражался нецензурной бранью, при этот оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, при задержании отказывался идти, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО2 ФИО12 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что участковый позвонил ему и попросил прийти к 

<

адрес>. В подъезде вышеуказанного дома он стал ругаться с мужчиной, который не показав удостоверения стал его оскорблять. Неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал. 

Суд, заслушав ФИО2 ФИО13 исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО2 ФИО14. в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана.

Вина ФИО2 ФИО15 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения (№), согласно которому ФИО2 ФИО16. вину не признал, протоколом о задержании лица № рапортом о доставлении лица № протоколом личного досмотра № объяснением УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пермскому району ФИО3 №), согласно которому в указанное в протоколе время и месте ФИО2 ФИО17 выражался нецензурной бранью, на замечание не реагировал, на законные требования сотрудника полиции пройти в дежурную часть полиции ответил отказом. При доставлении его в отдел полиции оказал неповиновение, объяснением ФИО4, ФИО5, из которых следует, что в указанное в протоколе время и месте ФИО2 ФИО19. находясь в 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок на требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину ответил отказом №), справкой на физическое лицо ФИО1 (№).Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К пояснениям ФИО2 ФИО18 суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда нет, причин для оговора ФИО2 ФИО20 со стороны свидетелей и сотрудников полиции судом не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 ФИО21. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания, суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. Учитывая, что ФИО2 ФИО22 штрафы за ранее допущенные правонарушения не оплачивает, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного, с учётом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, личности правонарушителя, отсуствия смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд не установил. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок наказания исчислять с 11-30 часов 31 марта 2017 года, зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 17 часов 40 минут 08 марта 2017 г. по 11 часов 15 минут 09 марта 2017 г. 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. 

Судья О.М. Бабанина