Дело № 1-228/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 24 декабря 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Головко М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>35, ранее судимого:

1) 13.04.2009 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учётом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2013, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 03.10.2011 условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.09.2011 на 2 года 5 месяцев 18 дней;

2) 20.09.2012 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учётом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2013, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2009) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого 27.05.2014 условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.05.2014 на 6 месяцев 4 дня;

3) 09.10.2018 мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

1) 08.08.2019 Павловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2) 02.10.2019 Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 07.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в садовом домике 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник», 

<

адрес>, преследующего корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, а именно - имущества Потерпевший №3 из надворных построек и садового дома, расположенных в СНТ «Железнодорожник».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище и помещение, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дачному участку 

<

номер> по 

<

адрес> в СНТ «Железнодорожник» Павловского 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, прошел на территорию указанного дачного участка. Далее ФИО1 подошел к гаражу, неустановленным способом оторвал петли с навесным замком от ворот, открыл ворота и прошел внутрь, то есть незаконно проник в помещение гаража, расположенного на указанном дачном участке, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: два плотницких топора с деревянными ручками стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей, пилу цепную электрическую "Парма М6" красного цвета стоимостью 4000 рублей, электродрель неустановленной марки стоимостью 600 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к садовому дому, расположенному на этом же садовом участке, по вышеуказанному адресу, выдергой взломал замок на двери, после чего, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: металлический электрический самовар стоимостью 800 рублей, 4 металлических картины в виде гравюры стоимостью 150 рублей за 1 штуку на общую суму 600 рублей, электросковороду с крышкой (Чудо-печь), стоимостью 800 рублей.

С похищенным из помещения гаража и садового дома имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на садовом участке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник» 

<

адрес>, преследующего корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, а именно имущества Потерпевший №1 из садового домика и надворных построек, расположенных в СНТ «Железнодорожник».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище и помещение, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка 

<

номер> по 

<

адрес> в СНТ «Железнодорожник» Павловского 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к бане, расположенной на данном участке, по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него гвоздодера взломал замок на двери бани, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 плотницких топора с деревянными ручками стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей. Далее, продолжая реализацию преступного умысла на совершение хищения из жилища и надворных построек, ФИО2 подошел к садовому домику, расположенному по вышеуказанному адресу, и при помощи гвоздодера взломал замок двери дачного домика, после чего, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно, 4 сковороды с антипригарным покрытием диаметром 25 см, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 800 рублей, 10 столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 150 рублей, 10 столовых вилок из нержавеющей стали, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 150 рублей, 1 чугунный казан с металлическими ручками, без крышки, диаметром 40-45см, стоимостью 700 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю, являющуюся нижней частью от "чудо-печки", диаметром 40 см, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в садовом домике 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник», 

<

адрес> преследующего корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение, а именно имущества Потерпевший №2, из садового домика надворных построек, расположенных в СНТ «Строитель».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошел к садовому участку 

<

номер> по 

<

адрес> в СНТ «Строитель» Павловского 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, проник на территорию указанного садового участка. 

Далее ФИО1 подошел к садовому домику, расположенному по вышеуказанному адресу, при помощи гвоздодера взломал дверной замок, после чего через дверь прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2 а именно: казан металлический серого цвета с крышкой емкостью 8 литров, стоимостью 1500 рублей, чугунную сковороду диаметром около 30 см, стоимостью 300 рублей, скороварку из белого металла с крышкой стоимостью 600 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения их жилища и надворных построек, подошел к бане, расположенной на указанном садовом участке, по вышеуказанному адресу, где при помощи гвоздодера взломал замок двери бани, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 1 плотницкий топор с деревянным топорищем, стоимостью 300 рублей, 1 гвоздодер металлический сечением в виде шестигранника, стоимостью 500 рублей, самодельный удлинитель длиной 12 метров из провода в оплетке черного цвета, стоимостью 400 рублей, электрический патрон подвесной с лампой накаливания мощностью 75 Ватт, стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в садовом домике 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник», 

<

адрес>, преследующего корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, а именно имущества Потерпевший №4, из садового домика и надворных построек, расположенных в СНТ «Шинник-2».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошел к садовому участку 

<

номер> по 

<

адрес> в СНТ «Шинник-2» Павловского 

<

адрес>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, проник на территорию указанного садового участка. Далее ФИО1 подошел к хозяйственному помещению, расположенному на территории указанного дачного участка, по вышеуказанному адресу, при помощи металлической арматуры взломал дверной замок, после чего через дверь незаконно проник в хозяйственное помещение, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №4 а именно: садовый секатор с ручками зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, два самодельных удлинителя, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1200 рублей. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на совершение хищения из жилища и помещения, подошел к садовому домику, расположенному на указанному садовом участке, по вышеуказанному адресу, где отогнул гвоздь, удерживающий двери дома, после чего прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: - пневматическую винтовку ИЖ-38С, стоимостью 800 рублей, алюминиевую мантоварку, стоимостью 300 рублей, дуршлаг из нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей, чугунный казан емкостью 5 литров, стоимостью 700 рублей, металлическую сковороду с крышкой, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что до декабря 2018 года он проживал в СНТ "Железнодорожник" Павловского 

<

адрес>, затем он переехал в 

<

адрес>, в один из дней в марте 2019 года в дневное время он приехал в садоводство "Железнодорожник", в это время он решил совершить кражу на одном из садовых участков на 

<

адрес> в СНТ "Железнодорожник" Павловского 

<

адрес>, в связи с чем он прошел на участок 

<

номер>, взял с собой выдергу, прошел к гаражу на участке и сорвал с ворот навесной замок, через ворота он проник внутрь и похитил оттуда электропилу, электродрель и два топора, все похищенное вынес из гаража, после чего прошел к садовому дому и выдергой сломал замок на двери, через дверь он зашел внутрь, осмотрел дом, оттуда похитил электрический самовар, четыре металлические картины, электросковороду; похищенные вещи впоследствии сдал в пункт приема металла в 

<

адрес>; после совершения кражи с вышеуказанного дачного участка 

<

номер>, он перелез через забор на соседний участок, находясь на нем в дневное время он решил совершить кражу из садового дома и хозяйственного помещения, расположенных на указанном садовом участке, в связи с чем подошел к хозяйственному помещению, где гвоздодером взломал замок, зайдя внутрь, он похитил три топора с деревянными ручками, затем он подошел к садовому дому, гвоздодером сломал замок входной двери, после чего через входную дверь проник в помещение дома, откуда похитил алюминиевые сковороды, кастрюлю, столовые приборы, казан, которые в последующем сдал в пункт приема металла; в один из дней в конце ноября 2018 года он находился у себя в СНТ "Железнодорожник", в ночное время он решил совершить кражу из соседнего садоводства "Строитель", с собой он взял гвоздодер, проходя по садоводству, он выбрал один из домиков по 

<

адрес>, в связи с чем прошел на участок, где подошел к садовому дому, с помощью гвоздодера он сломал замок двери, прошел внутрь дома, где обнаружил радиоприемник, также он срезал провода с холодильника, в газовой плите он обнаружил чугунную сковороду, скороварку из алюминия, казан, похитил эти вещи, затем прошел к бане, гвоздодером он сломал замок на двери, в предбаннике он похитил самодельный удлинитель из медного кабеля, топор, срезал патрон с лампочкой, с похищенным он прошел в лес, где обжег провода, после чего сдал провода и посуду на пункт приема металла; в один из дней в декабре 2018 года он находился у себя в садовом домике и решил совершить кражу из какого-нибудь домика в садоводстве "Шинник-2", в связи с чем стал ходить по данному садоводству, проходя по 

<

адрес>, он решил совершить кражу с одного из участков, прошел на участок к хозяйственному помещению, взломал замок при помощи металлической арматуры, которую взял с собой, после чего через ворота он прошел внутрь и похитил оттуда садовый секатор и два удлинителя, затем он прошел к садовому дому, дверь садового дома была не заперта на замок, ее удерживал гвоздь, он отогнул гвоздь, открыл дверь и прошел в дом, откуда похитил: пневматическую винтовку ИЖ-38с, алюминиевую мантоварку, дуршлаг из нержавеющей стали, чугунный казан емкостью 5 литров, металлическую сковороду с крышкой; металлическую посуду он сдал на металлоприемку в 

<

адрес>, а винтовку забыл в лесу, где обжигал провода.

После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, последний подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный в СНТ "Железнодорожник", ул Путейская, 244; в дачном доме она проживает в весенне-летний период, последний раз была там в октябре 2018 года; уезжая она закрыла дом и все постройки на замки; ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонил сторож СНТ "Железнодорожник" и сообщил о том, что дверь в ее дачный дом приоткрыта; ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой дачный участок, обнаружила, что входная дверь в дом действительно приоткрыта, сорван навесной замок, обнаружила хищение следующего имущества: металлический электрический самовар, стоимостью 800 рублей; 4 металлические картины в виде гравюры стоимостью 150 рублей за штуку на общую суму 600 рублей; электросковорода с крышкой (Чудо-печь) стоимостью 800 рублей; на гараже был сорван навесной замок, из гаража похищено следующее имущество: два плотницких топора с деревянными ручками стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей; пила цепная электрическая "Парма М6" красного цвета стоимостью 4000 рублей; электродрель неустановленной марки стоимостью 600 рублей; хищением ей причинен ущерб на сумму 7400 рублей;

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется садовый участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ "Железнодорожник" Павловского 

<

адрес>, на участке имеется садовый дом, гараж, баня с хозяйственными помещениями и кладовой; на участке она проживает в теплое время года; ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали на данный дачный участок первый раз после зимы, все имущество находилось на месте; уезжая домой, они закрыли все хозяйственные постройки и садовый дом на замки; ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сторож садоводства и сообщил, что в их кладовой открыта дверь; они с супругом приехали на дачу и обнаружили, что сорваны замки на дверях, ведущих в хоз. постройки и кладовую, повреждена петля двери, ведущей в садовый домик; осмотрев дом и надворные постройки они обнаружили пропажу имущества, а именно, из домика пропали 4 сковороды с антипригарным покрытием диаметром 25 см, стоимостью 800 рублей, 10 столовых ложек из нержавеющей стали стоимостью 150 рублей, 10 столовых вилок из нержавеющей стали стоимостью 150 рублей, 1 чугунный казан с металлическими ручками, без крышки, диаметром 40-45см стоимостью 700 рублей, 1 алюминиевая кастрюля, являющаяся нижней частью от "чудо-печки", диаметром 40 см стоимостью 200 рублей; из помещения хозяйственной постройки похищено: 3 плотницких топора с деревянными ручками стоимостью 900 рублей; хищением причинен ущерб в размере 2900 рублей; 

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в СНТ "Строитель" Павловского 

<

адрес> у него имеется дачный участок по 

<

адрес> 

<

номер>, на дачном участке имеется дачный дом, баня, хозяйственные постройки; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал к себе на дачу, обнаружил, что на входной двери в доме отсутствует накладной замок, осмотрев дом, обнаружил, что из дома пропали; радиоприемник серого цвета, не представляющий материальной ценности, казан металлический серого цвета с крышкой емкостью 8 литров стоимостью 1500 рублей; чугунная сковорода диаметром около 30 см стоимостью 300 рублей; скороварка из белого металла с крышкой стоимостью 600 рублей; кроме того, был сорван замок на бане, из нее пропали: один плотницкий топор стоимостью 300 рублей, один гвоздодер металлический сечением в виде шестигранника стоимостью 500 рублей, самодельный удлинитель длиной 12 метров из провода в оплетке черного цвета стоимостью 400 рублей, электрический патрон подвесной с лампой накаливания мощностью 75 Ватт, стоимостью 50 рублей; хищением ему причинен ущерб на сумму 3650 рублей;

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный в Павловском 

<

адрес> СНТ "Шинник-2", 

<

адрес>; на участке расположены дом, баня, хозяйственные помещения; последний раз на участке она была в середине сентября 2018 года; выезжая с участка, они проверили имущество, все было на месте; двери дома и хозяйственных помещений были заперты на замки, кроме того, дверь в садовый дом была закрыта на гвозди; в начале мая 2019 года ей позвонила соседка по садовому участку и сообщила, о том, что у нее на участке открыты двери в хозяйственные помещения и дверь дома; ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали на дачный участок и обнаружили, что действительно взломаны замки на дверях в хозяйственные помещения и баню, а также открыта дверь садового дома, осмотрев домик и хозяйственные помещения, они обнаружили пропажу имущества; из хозяйственного помещения похищены - садовый секатор с ручками зеленого цвета стоимостью 500 рублей; два самодельных удлиннителя стоимостью 600 рублей за штуку на общую суму 1200 рублей; из дома: пневматическая винтовка ИЖ-38с стоимостью 2 000 рублей, алюминиевая мантоварка стоимостью 300 рублей, дуршлаг из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей, чугунный казан емкостью 5 литров стоимостью 700 рублей, металлическая сковорода с крышкой стоимостью 200 рублей; 

- оглашенными показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает приемщиком на металлоприемке, расположенном в 

<

адрес>; в декабре 2018 ФИО1 сдал в металлоприемник лом цветного металла в виде алюминиевых кастрюль, сковород, чугунных казанов, обожженных медных проводов; в феврале 2019 года ФИО1 сдал кухонную утварь из алюминия; в середине марта 2019 года ФИО1 сдал лом меди от проводов, а также картины из меди в виде гравюр, картину с изображением женщины он оставил себе, весь остальной металл продан;

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия, который проживает с сожительницей Потерпевший №1, аналогичными по существу показаниям потерпевшей Потерпевший №1;- оглашенными показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает сторожем в СНТ "Железнодорожник" Павловского 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он был на выходном, ему позвонил его сменщик Г. и сообщил, что обнаружил следы проникновения на участке 

<

номер> 

<

адрес>, СНТ "Железнодорожник", о чем было сообщено хозяину;

- оглашенными показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает сторожем в СНТ "Железнодорожник" Павловского 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, около 09 часов он совершал обход садоводства, увидел, что открыта дверь надворной постройки (кладовой) на садовом участке 

<

номер> на 

<

адрес> СНТ "Железнодорожник" Павловского 

<

адрес>, о чем сообщил собственнику Потерпевший №1;

- оглашенными показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым со ФИО1 он знаком с осени 2018 года, познакомились с ним в пункте приема металла в п.Новые Зори Павловского 

<

адрес>, куда ФИО1 сдавал металлолом; в конце ноября - начале декабря 2018 года он и ФИО1 проходили мимо дачного участка садоводства "Строитель", рядом с трансформаторной подстанцией, в это время ФИО1 сказал ему, что в доме имеется алюминиевая фляга, которую можно похитить и продать, он уже ранее проникал в этот дом, похищал оттуда какие-то предметы, какие именно не сказал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно, садовый участок 

<

номер>, расположенный на 

<

адрес> в СНТ «Железнодорожник», изъят навесной замок с двумя пробоями; протоколом осмотра данного замка; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СНТ "Железнодорожник" Павловского 

<

адрес>, не был ни взломан ни отперт, а, вероятно, был удален как преграда вместе с пробоями;

- заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества, а именно: металлического электрического самовара составляет 800 рублей; 4 металлических картин в виде гравюры составляет 150 рублей за штуку на общую суму 600 рублей; электросковороды с крышкой (Чудо-печь) составляет 800 рублей; двух плотницких топоров с деревянными ручками составляет 300 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей; пилы цепной электрической "Парма М6" красного цвета составляет 4000 рублей; электродрели неустановленной марки составляет 600 рублей;

стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, 4 сковороды с антипригарным покрытием диаметром 25 см, оценены в 800 рублей, 10 столовых ложек из нержавеющей стали оценены в 150 рублей; 10 столовых вилок из нержавеющей стали оценены в 150 рублей; 1 чугунный казан с металлическими ручками, без крышки, диаметром 40-45см оценен в 700 рублей; 1 алюминиевая кастрюля, являющаяся нижней частью от "чудо-печки", диаметром 40 см оценена в 200 рублей; 3 плотницких топора с деревянными ручками оценены в 900 рублей;

стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества, а именно: казана металлического серого цвета с крышкой емкостью 8 литров составляет 1500 рублей; чугунной сковороды диаметром около 30 см составляет 300 рублей; скороварки из белого металла с крышкой составляет 600 рублей; одного плотницкого топора с деревянным топорищем составляет 300 рублей; одного гвоздодера металлического сечением в виде шестигранника составляет 500 рублей; самодельного удлинителя длиной 12 метров из провода в оплетке черного цвета составляет 400 рублей; электрического патрона подвесного с лампой накаливания мощностью 75 Ватт составляет 50 рублей;

стоимость похищенного у Потерпевший №4 имущества, а именно: садового секатора с ручками зеленого цвета составляет 500 рублей; двух самодельных удлинителей составляет 600 рублей за штуку на общую суму 1200 рублей; пневматической винтовки ИЖ-38с составляет 2000 рублей; алюминиевой мантоварки составляет 300 рублей; дуршлага из нержавеющей стали составляет 100 рублей; чугунного казана емкостью 5 литров составляет 700 рублей; металлической сковороды с крышкой составляет 200 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъята металлическая чеканка, овальной формы;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая чеканка, овальной формы, с изображением женщины; постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок 

<

номер>, расположенный на 

<

адрес> в СНТ «Железнодорожник», изъят навесной замок; протоколом осмотра данного замка; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СНТ "Железнодорожник" Павловского 

<

адрес>, технически не исправен, для запирания не пригоден, имеет механические повреждения корпуса замка; наличие механического повреждения корпуса замка, повлекшего высвобождение засова, позволяет сделать вывод о том, что данный замок взломан путем механического воздействия на корпус замка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок 

<

номер>, расположенный на 

<

адрес> в СНТ «Строитель»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности и садовый участок 

<

номер>, расположенный на 

<

адрес> в СНТ «Шинник-2» Павловского 

<

адрес>, изъята пневматическая винтовка ИЖ-38с;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пневматическая винтовка ИЖ-38с; постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественных доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения данных преступлений, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также иными, исследованными судом доказательствами, содержащими объективные данные.

Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны, не только полностью подтверждены ФИО1 в судебном заседании, но и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

О наличии в действиях подсудимого по всем составам инкриминируемых преступлений квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует то, что садовые дома, в которые проникал подсудимый, являются в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ жилищем, пригодны для проживания, потерпевшие там проживали в теплое время года. Кроме того, как установлено в судебном заседании из показаний потерпевших и протоколов осмотра места происшествия садовые дома были закрыты на запорные устройства, подсудимым были взломаны дверные замки, разрешения на вход в дом, потерпевшие подсудимому не давали.

Квалифицирующий признак хищения имущества «незаконное проникновение в помещение» по каждому составу преступления также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проникал в помещение бани, гаража, а также хозяйственной постройки, находящихся на территории садовых участках, откуда также была похищена часть имущества. Перечисленные объекты недвижимости, как следует из материалов дела, предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в связи с чем согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ являются помещением.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения вышеуказанный квалифицирующий признак преступления. 

Решение государственного обвинителя является мотивированным, поскольку согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №3, данным в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия, последняя не указывала о значительности для нее ущерба в размере 7400 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым снизить размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №4, с 5 000 рублей до 3 800 рублей, поскольку подсудимому вменяется хищение имущества на общую сумму 5000 рублей, тогда как, исходя из стоимости каждого указанного похищенного объекта, общая стоимость похищенного имущества составляет 3800 рублей. Принимая данное решение, суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ, несмотря на исследованные в судебном заседании заключение товароведческой экспертизы и показаний потерпевшей, выразившей согласие с ней.

С учетом исследованных и оцененных доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовали признаки психотических нарушений, и синдромы нарушенного сознания, он сохранил воспоминания). У ФИО1 имеются признаки "Смешанного расстройства личности".Вместе с тем, отмеченные психические особенности не столь глубоки и выражены, испытуемый способен дифференцировать, при желании своё поведение, самостоятельно защищать свои интересы, у него отсутствуют значимые нарушения мышления, памяти и интеллекта, критики. Поэтому в период инкриминируемых деяний ФИО1 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. У него нет психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается.

Исходя из поведения в судебном заседании подсудимого, который ведет себя адекватно, отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Так, ФИО1 совершено четыре оконченных умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: неоднократно судим за совершение преступлений различной направленности; привлекался к административной ответственности; в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» на «Д» учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по адресу регистрации не проживает, собственного жилья на территории сельсовета не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, критику в свой адрес воспринимает адекватно, жалобы со стороны соседей на него не поступали, по характеру неуравновешенный, малообщительный; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 и в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому составу преступления: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, розыске похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту отбывания наказания. Кроме того, по составам хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - частичное возвращение похищенного имущества путем изъятия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива особо опасный.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому составу преступления не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения по каждому составу преступления положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений, в том числе, аналогичной направленности, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке, в условиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому составу преступления в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, находя применение к нему ст.73 УК РФ невозможным, в том числе, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Указанный вид наказания по каждому составу преступления в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. 

Поскольку вышеуказанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое частично по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

Поскольку ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемые преступления совершены подсудимым до его вынесения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеющего, а также выразившего в судебном заседании желание оплатить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от их взыскания, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ужовскому В.М. в ходе следствия в сумме 9 177 рублей, а также вознаграждения адвокату Головко М.М. в ходе судебного заседания в сумме 6 118 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 07.11.2019, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 02.10.2019, отбытую часть наказания по данному приговору, а также отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 07.11.2019, то есть с 21.05.2019 по 23.12.2019, включительно, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 08.08.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»: пневматическую винтовку ИЖ-38С - возвращенную потерпевшей Потерпевший №4 – оставить у последней; металлическую картину, возвращенную потерпевшей Потерпевший №3 – оставить у последней; 4 металлических замка, хранящихся в при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 15 295 рублей.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г.Кушнарёва