Дело № 2-39/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 02 марта 2017 

Называевский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи

В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания

А.С. Вдовиченко

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и акционерным обществом «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 120000 тысяч рублей под 17 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному соглашению были обеспечены поручительством физических лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным обществом «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 и истца в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 78128,46 рублей (в том числе: 73911,61 рублей основной долг, 4008,81 рублей проценты, 208,05 рублей неустойка) и государственная пошлина в размере 2545 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП (сумма основного долга), №-ИП (государственная пошлина). ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства, истцом была уплачена задолженность в сумме 80673,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении истца окончены в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, 55022/16/51887. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> на счет истца были возвращены денежные средства в размере 7609 (Семь тысяч шестьсот девять) рублей 36 копеек. В настоящее время ответчик отказывается от выплаты денежных средств истцу, как погасившему задолженность по кредиту, в связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 309, 363,365 395 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика 70519,10 рублей в счет возврата погашенной задолженности по соглашению 1309211/0220-001 от ДД.ММ.ГГГГ, 2545,00 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины по решению Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, 1697,88 рублей в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами, 2392,00 рублей в счет уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 70519,10 рублей в счет возврата погашенной задолженности по соглашению 1309211/0220-001 от ДД.ММ.ГГГГ, 1272,50 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины по решению Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 1668,31 рублей в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами, 2404,00 рублей в счет уплаты государственной пошлины за обращение в суд, и показала, что поддерживает уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 120000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом и банком был заключен договор поручительства №. ФИО2 нарушила свои обязательства по соглашению, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и истца в пользу банка была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 78128,46 рублей и госпошлина в размере 2545 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Называевского РОСП было возбуждено два исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью погашена задолженность по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении истца окончены в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на счет ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 7609,36 рублей, которые были излишне списаны. В настоящее время ФИО2 отказывается от выплаты денежных средств, на телефонные звонки не отвечает. В связи с неявкой ответчика в суд согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явиться в суд не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 и истца в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 78128,46 рублей и государственная пошлина в размере 2545 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12-14). Как установлено указанным решением суда, с ФИО1 данная сумма взыскана как с поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа N 1309211/0220 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Называевского РОСП УФССП России по Омской области на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ и 008175315 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и 7457/16/55022, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 были приняты денежные средства в размере 80 673, 46 руб., из которых 78 128,46 руб. отправлено взыскателю (АО Россельхозбанк) и 1 272,50 руб. - госпошлина. Излишек возвращен ФИО1, а именно 1 272,50 руб. и 7 609,36 руб. Также прошло списание денежный средств со счета ФИО1 200,75 руб. и 176,69 руб., данные суммы также возвращены ФИО1 При возбуждении исполнительного производства о взыскании госпошлины была допущена опечатка в сумме 2545,00, при исполнении данная опечатка установлена и денежные средства перечислены взыскателю согласно сумме, указанной в исполнительном документе.

В настоящее время исполнительные производства, возбужденные во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончены в связи с исполнением решения суда в полном объеме (л.д. 17,18). 

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, к ФИО1 исполнившему поручительство, перешли все права кредитора по указанному обязательству (кредитному договору). Истец полностью выплатил сумму долга по решению суда. Таким образом, суммы 70519,10 рублей в счет возврата погашенной задолженности по соглашению 1309211/0220-001 от ДД.ММ.ГГГГ, 1272.50 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины по решению Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет суммы подлежащей взысканию за пользование ФИО2 денежными средствами в сумме 1668,31 рублей, суд соглашается с указанным расчетом задолженности, от ответчика возражений, относительно имеющегося в материалах дела расчета, возражений также не поступило.

Учитывая, что заявленные истцом требовании подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также госпошлина уплаченная им при подаче иска в размере 2404,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70519 (семьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 10 копеек в счет возврата погашенной задолженности по соглашению 1309211/0220-001 от ДД.ММ.ГГГГ, 1272 (одну тысячу двести семьдесят два) рубля 50 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины по решению Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, 1668 (одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейку компенсацию за пользование чужими денежными средствами, 2404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 75863 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2017 на 3 стр.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.А. Шумилина