Дело № 2-2939 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05.09.2018 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный»» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» (далее – истец или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что 27.12.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 409 256 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 18.06.2018 года составил 393 771, 30 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 321 294, 02 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 72 477, 28 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27.03.2015 года по 18.06.2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.12.2014 года в размере 393 771, 30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 137, 71 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту ее регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 с 08.12.2007 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 извещалась о дате судебного заседания по названному адресу, однако почтовую корреспонденцию не получила, в связи с истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи, как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение ответчика ФИО1 посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 27.12.2014 года ФИО1 подано в ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявление о заключении договора кредитования (л.д.11-12).

На основании указанного заявления, 27.12.2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 409 256 рублей сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых. Размер ежемесячного взноса составлял 9 738 рублей.

Согласно п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.24-25), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности (п.4.6). 

Факт предоставления Банком ответчику кредитных денежных средств в размере 409 256 рублей подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 27.12.2014 года по 18.06.2018 года, ответчиком не оспорен (л.д.18-23).

Кроме того судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что и привело к образованию просроченной задолженности. 

Также договором кредитования предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности. 

Поставив свою подпись в заявлении, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Указанный договор кредитования был заключен на основании Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий договора кредитования, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 18.06.2018 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 393 771, 30 рублей, в том числе: 321 294, 02 рубля – задолженность по основному долгу, 72 477, 28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Оценивая представленный банком расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 18.06.2018 года, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. 

Кроме того, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком контррасчета представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору о кредитовании, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от 27.12.2014 года в размере 393 771, 30 рублей. 

13.10.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой формы истца Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование: ПАО КБ «Восточный» (л.д.33-35), в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 137, 71 рублей, факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № от 28.06.2018 года (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27.12.2014 года в размере 393 771, 30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137, 71 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.