Гражданское дело № 2 - 1474/2020

69RS0014-02-2020-001556-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя прокурора по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тверской области, о признании действий ответчика незаконными, признании приказа № 146-ДО от 31 марта 2020 года незаконным, обязывании ответчика отменить приказ № 146-ДО от 31 марта 2020 года и выплатить заработную плату,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Конаковский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тверской области, о признании действий ответчика незаконными, признании приказа № 146-ДО от 31 марта 2020 года незаконным, обязывании ответчика отменить приказ № 146-ДО от 31 марта 2020 года и выплатить заработную плату.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Конаковской межрайонной прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка по факту нарушения руководством ООО «Завидово Плаза» трудового законодательства. Указанное юридическое лицо осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг на территории Конаковского района. На основании постановления Губернатора Тверской области от 27.03.2020 №22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг» данное юридическое лицо с 28.03.2020 приостановило свою деятельность по бронированию мест, приёму и размещению граждан в гостинице «Редиссон». Как установлено, путём выборочного опроса работников, руководство ООО «Завидово Плаза», исполняя постановление Губернатора Тверской области от 27.03.2020 №22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг», приняло решение о направлении сотрудников отеля в отпуск без сохранения заработной платы. Согласно доводам ФИО1 факт написания заявления на отпуск без сохранения заработной платы носит принудительный характер. Оснований для ухода в отпуск без сохранения заработной платы по семейным, или иным причинам, у нее не было. Руководством отеля предоставлено право выбора: либо написание работником заявления на отпуск без сохранения заработной платы, либо увольнение. Из объяснений генерального директора ООО «Завидово Плаза» ФИО4 следует, что к написанию указанного заявления он и иные сотрудники никого не принуждали. В ходе проверки установлено, что все заявления написаны работниками в период с 26.03.2020 по 08.04.2020 на бланках ООО «Завидово Плаза» с использованием компьютерной техники, собственноручно в данных заявлениях работниками сделана запись в части указания фамилии, имени и отчества, должности, даты и подписи. Кроме того, заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, подававшиеся работниками в один временной промежуток, выполненные на бланках, содержащих текст одного образца, однозначно свидетельствуют об инициативе работодателя в предоставлении таких отпусков. Таким образом, действия работодателя по принуждению к написанию указанных заявлений является грубым нарушением трудового законодательства. Из норм ст.2, 3, 22 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем должны строиться на добровольной основе, а не по принуждению. На основании ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Однако в заявлении ФИО1 таких уважительных причин не указано. Желание работника находится дома 1,5 месяца без заработной платы обусловлено принуждением работодателя. Требования руководства ООО «Завидово Плаза» по написанию работниками заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы противоречат не только трудовому законодательству, но и Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, согласно которым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В ст.90 Конституции Российской Федерации закреплено, что указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны к исполнению на территории всей России. Кроме того, данные Указы Президента Российской Федерации объявлены в СМИ и опубликованы до написания работниками ООО «Завидово Плаза» заявлений о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы. То есть работодатель был извещён о требованиях Президента Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями закона 12.05.2020 в адрес руководства ООО «Завидово Плаза» Конаковской межрайонной прокуратурой внесено представление об их устранении и необходимости восстановления нарушенных прав работников. 15.06.2020 г. данное представление рассмотрено в ООО «Завидово Плаза», требования прокурора не удовлетворены. Как следует из обращения в Конаковскую межрайонную прокуратуру ФИО1, руководством отеля ей, наряду с другими работниками, было указано о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 16.04.2020 по 01.06.2020. 09.01.2020 г. ФИО1 принята на работу горничной номерного фонда в ООО «Завидово Плаза»,Э в тот же день с ней заключен трудовой договор, установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц. В отпуске без сохранения заработной платы ФИО1 находилась 47 дней (с 16.04.2020 г. по 01.06.2020 г., приказ № 146-ДО от 31.03.2020 г.). Учитывая, что работодатель, согласно выше упомянутым Указам Президента Российской Федерации обязан оплатить заработную плату работнику в полном объёме, то с руководства ООО «Завидово Плаза» подлежит взысканию 37500 руб. 00 коп. (25000 руб./ месс: 30 дней апреля х 15 дней отпуска без сохранения заработной платы = 12500 руб. + 25 000 руб. за май). В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного и руководствуясь, ст.2,3,22,128 ТК РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит суд:

Признать действия руководства ООО «Завидово Плаза» по принуждению ФИО1 к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 16.04.2020 по 01.06.2020 года незаконными.

Признать приказ № 146-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы незаконным. 

Обязать руководство ООО «Завидово Плаза» отменить приказ № 146-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы.

Обязать руководство ООО «Завидово Плаза» выплатить ФИО1 заработную плату за период отпуска без сохранения заработной платы за период с 16.04.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 37 500 рублей. 

Протокольным определением суда от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

09 сентября 2020 года представитель Конаковского межрайонного прокурора по доверенности ФИО2 и истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, изложив их в следующей редакции:

Признать действия руководства ООО «Завидово Плаза» по принуждению ФИО1 к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 16.04.2020 по 01.06.2020 года незаконными.

Признать приказ № 146-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы незаконным. 

Обязать ООО «Завидово Плаза» отменить приказ № 146-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы.

Обязать ООО «Завидово Плаза» выплатить ФИО1 заработную плату за период отпуска без сохранения заработной платы за период с 16.04.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 37 500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что нуждается в этих денежных средствах, поддерживает ранее данные пояснения по делу. 

В судебном заседании 20.08.2020 г. истец ФИО1 пояснила, что работала горничной, 31 марта 2020 г. пришла на работу. Они заходили в кабинет отдела кадров по одному, там был генеральный менеджер ФИО9, ФИО5, их руководитель. ФИО6 сказала подписать заявление на отпуск без сохранения зарплаты. Ей сказали, что так будет сохранено рабочее место. Она поняла, что отель работать не будет до июня. Президент РФ сказал, что зарплату платить будут. Потом уже люди объяснили, что зарплату платить не будут. Бланк был один, работать она хотела и хотела получать зарплату. Заявления писали все, время на обдумывание не дали, никого не выпускали. Если бы они не подписали заявление, им бы там не работать. Накануне были собрания, но она в них не участвовала. Заявление она подписала не читая. После 31 марта на работу не ходила. Ее уволили 01 июня, она написала заявление по собственному желанию. В конце июня 2020 г. она обратилась в прокуратуру.

Представитель Конаковского межрайонного прокурора по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что в начале июня 2020 года приезжала в ООО «Завидово Плаза». Ее задача была объяснить трудовому коллективу, что если их права нарушены, то они вправе обратиться в инспекцию труда или в прокуратуру. После этого разговора обращений в прокуратуру не было. Указом Президента РФ были объявлены нерабочие дни, но с сохранением заработной платы. Простой работодатель не объявлял, оснований для оплаты простоя в размере 2/3 части заработной платы не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается прокурорской проверкой, что работники ушли в отпуск без сохранения заработной платы без своего желания. Свидетель со стороны ответчика подтверждает, что было общее собрание, что перед работниками ставился выбор – уволиться или уйти в отпуск без сохранения заработной платы. Действительно, с ружьем никто не стоял, но это не был выбор работника. Те, кто ушел думать домой, получили уведомления о сокращении штата. То, что это не была воля работника подтверждается тем, что все заявления написаны на бланках предприятия, в заявлениях не указаны причины отпуска, все заявления написаны в один промежуток времени в течение 2-3 дней. Инспекция труда поддержала иск прокурора. Приказ ООО «Завидово Плаза» от 07.04.2020 г., которым отменен приказ от 03.04.2020 г., незаконен, так как при проведении проверки запрашивались все документы. Если бы этот приказ был подписан в апреле 2020 года, его бы представили на проверку. Прокурором был опрошен ФИО4, он также не ссылался на этот приказ, а ссылался на приказ от 03.04.2020 г. Возможно на счетах ООО «Завидово Плаза» были денежные средства, но данное решение было принято руководством и его действия незаконны.

Представитель ответчика ООО «Завидово Плаза» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что выводы Государственной инспекции труда о желании ответчика сэкономить неверны. Он представил выписки по счетам ООО «Завидово Плаза», подтверждающие, что денег на счетах было достаточно. В период апрель - май 2020 г. ООО «Завидово Плаза» получало прибыль, в том числе от сдачи помещений в аренду и организации мероприятий. В связи с принятием Распоряжения Правительством Тверской области приостановлено размещение гостей в отеле. Не отрицает факт проведения общего собрания. На собрании выступал ФИО9. На вопросы из зала: «Как не ходит на работу?» Был дан ответ - писать заявления на ежегодный оплачиваемый отпуск или на отпуск без сохранения заработной платы. Работникам были разъяснены их права. Люди боялись выходить из дома из-за коронавируса, хотели находиться дома. Рабочие дни начались с 07 апреля 2020 г. То, что прокурору не был представлен приказ от 07.04.2020 г. обусловлено большим объемом документов, представленных на проверку. Работники, написавшие заявления на отпуск без сохранения заработной платы, на работу не выходили, трудовую деятельность не осуществляли, никто из них не пытался отозвать свое заявление. Свидетели пояснили, что заявления писали без принуждения. Свидетель ФИО7 пояснила, что всегда писала заявления на бланках ООО «Завидово Плаза». Это сделано для удобства работников. Бланки не изготовлены под этот конкретный случай. Из судебной практики следует, что оплата производится в размере 2/3 заработка как при простое. Факт давления не доказан. Истец обратилась в прокуратуру после увольнения.

3-е лицо Государственная инспекция труда в Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В суд поступил письменный отзыв начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО8, из которого следует, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3). Нерабочие дни, объявленные таковыми Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239, Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с сохранением за работниками заработной платы и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Указами установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Таким образом, наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. В этих целях работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается соответствующее вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя. Суммы расходов на эти цели относятся к расходам на оплату труда в полном размере. Работникам организаций, на которые не распространяется действие указов, оплата производится в обычном, а не повышенном размере, так как нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности (юридическое либо физическое лицо), выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется полномочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, но вместе с тем и несет обязанности по обеспечению закрепленных трудовым законодательством прав работников и гарантий их реализации. При этом, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров, и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя. Согласно части первой статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Таким образом, в приведенной норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации). Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику. Согласно вышеизложенному отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по инициативе работника при наличии семейных обстоятельств и других уважительных причин, которые не могут носить массовый характер и одинаковый период. В связи с чем, есть основания полагать, что многочисленные заявления работников ООО «Завадово Плаза» на предоставление отпусков без сохранения заработной платы, в период действия ограничений на бронирование мест в гостиницах и иных аналогичных объектах Тверской области в целях профилактики и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) написаны под давлением работодателя. Работодатель не вправе по своей инициативе отправить работников в отпуск без сохранения зарплаты. Такой отпуск возможен только по просьбе самих работников по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. Чтобы его предоставить, сотрудник должен подать письменное заявление. При этом недопустимо оказывать на работника давление. (Письмо Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 9 апреля 2020 г. N 0147-03-5). В соответствии с поручением Президента РФ был утвержден перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, в указанный перечень вошел гостиничный бизнес:

выплаты наиболее пострадавшим отраслям экономики безвозмездной финансовую помощь из расчета 12130 рублей на одного сотрудника;

кредитование предприятий из пострадавших отраслей на выплату зарплат сотрудникам будут осуществлять банки при поддержке Центрального Банка. Первые шесть месяцев ставка по кредитам - 0%;

шесть месяцев отсрочки выплат по всем налогам (за исключением НДС);

на шесть месяцев отсрочка по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для микропредприятий;

на шесть месяцев отсрочка по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства;

дополнительные меры обеспечения устойчивого кредитования реального сектора, включая предоставление госгарантий и субсидирование;

на шесть месяцев моратория на подачу заявлений кредиторов о банкротстве компаний и взыскании долгов и штрафов с предприятий;

отсрочка для малого и среднего бизнеса по уплате арендных платежей за федеральное имущество;

расширение возможностей МСП для получения кредитов по льготной ставке не более 8,5%;

Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся предоставления отпусков без сохранения заработной платы. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П, формирование правового статуса лица, работающего по трудовому договору, основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, что возлагает на Российскую Федерацию как социальное государство обязанность обеспечивать справедливые условия найма и осуществления трудовой деятельности, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении. Для реализации этих задач, согласующихся с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, Указами Президента РФ установлены специальные гарантии. Нарушения принципа недопустимости злоупотребления правом, приводит к несоразмерному ограничению права каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, права на защиту от безработицы, иных, связанных с ними, прав и свобод человека и гражданина, к нарушению равенства при осуществлении трудовых прав, в том числе права на получение гарантированного государством денежного содержания в период распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). В связи с чем, работодатель в период пандемии, отправив работников в отпуск без сохранения заработной платы, лишил их и членов их семей права на средства к существованию, что поставило под угрозу жизнь и здоровье работников ООО «Завидово Плаза». Целью работодателя при понуждении к написанию заявления на отпуск без сохранения заработной платы работников ООО «Завидово Плаза» является снижение расходов на выплату заработной платы работникам и как следствие снижение финансовой нагрузки на Общество в период распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом (ст. 10 ГК РФ), как экономически более сильной стороной трудовых отношений. В связи с чем, злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащих прав. При этом, отсутствие нормативного обоснования принципа недопустимости злоупотребления правом в трудовом законодательстве не является препятствием для его применения в трудовых отношениях. КС РФ в Постановлении от 15.03.2005 №3-П подчеркнул, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется и на сферу трудовых отношений. На основании изложенное, считает требования прокурора обоснованными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2020 г., Общество с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2011 г., расположено по адресу: 171266, 

<

...>. Лицо, уполномоченное действовать от имени юридического лица без доверенности, генеральный директор ФИО4. Основной вид деятельности Общества: «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Из материалов дела следует, что на основании Приказа (распоряжение) о приеме на работу № 1-п от 09.01.2020 г., ФИО1 принята на работу в ООО «Завидово Плаза» в службу уборки номеров на должность горничной номерного фонда, на основное место работы, с окладом 25 000 рублей. 

09 января 2020 года между работником ФИО1 и работодателем ООО «Завидово Плаза» заключен Трудовой договор № 001, согласно которому ФИО1 с 09.01.2020 г. принята на работу на должность горничной номерного фонда в подразделение Служба уборки номеров в ООО «Завидово Плаза», на основное место работы, с испытательным сроком 3 месяца, с окладом 25 000 рублей в месяц, установлен график работы – сменный 2/2, работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

На основании личного заявления ФИО1 от 23.03.2020 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 20 календарных дней с 27.03.2020 г., ООО «Завидово Плаза» издан Приказ (распоряжение) о предоставлении основного оплачиваемого отпуска работнику за период с 09 января 2020 г. по 09 января 2021 г. на 20 календарных дней с 27 марта 2020 г. по 15 апреля 2020 г.

31 марта 2020 г. ФИО1 подала заявление на имя генерального менеджера гостиницы ООО «Завидово Плаза» ФИО9 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью с 16 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г. 

Заявление заполнено на бланке ООО «Завидово Плаза», текст заявления частично отпечатан, частично заполнен от руки. От руки заполнен текст «без сохранения з/платы», «с 16 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г.». Заявление подписано лично ФИО1

На основании заявления ФИО1 от 01 июня 2020 года об увольнении по собственному желанию с 01.06.2020 г., ООО «Завидово Плаза» 01.06.2020 г. принят Приказ (распоряжение) № 36-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 01 июня 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

16 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Конаковскую межрайонную прокуратуру с заявлением о том, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писала, подчинилась требованию своего непосредственного руководителя ФИО10. Просит обратиться в суд в защиту ее интересов.

По обращению истца и других работников ООО «Завидово Плаза» Конаковской межрайонной прокуратурой проведена проверка.

В ходе прокурорской проверки установлено, что все заявления написаны работниками в период с 26.03.2020 по 08.04.2020 на бланках ООО «Завидово Плаза» с использованием компьютерной техники, собственноручно в данных заявлениях работниками сделана запись в части указания фамилии, имени и отчества, должности, даты и подписи. Кроме того, заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, подававшиеся работниками в один временной промежуток, выполненные на бланках, содержащих текст одного образца, однозначно свидетельствуют об инициативе работодателя в предоставлении таких отпусков.

По результатам прокурорской проверки 12 мая 2020 года в адрес руководства ООО «Завидово Плаза» Конаковской межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений и необходимости восстановления нарушенных прав работников. 

15 июня 2020 г. данное представление рассмотрено в ООО «Завидово Плаза», в удовлетворении требований Конаковского межрайонного прокурора отказано.

В Протоколе заседания комиссии по рассмотрению представления Конаковской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства от 12.05.2020, указано, что отраженные в представлении факты: о нарушении руководством ООО «Завидово Плаза» норм трудового законодательства (ч.2 ст.3, ст.22, ст.128 ТК РФ, Указов Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 при составлении сотрудниками Общества в количестве 144 человек в период с 01.03.2020 по 08.04.2020 заявлений на отпуска без сохранения заработной платы, что повлекло нарушение прав работников на труд и получение заработной платы, не установлены.

Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 №206 установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» от 02.04.2010 №239 установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): а) непрерывно действующие организации; б) медицинские и аптечные организации; в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчётам и платежам); ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» от 28.04.2020 №294 установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): а) непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса; б) медицинские и аптечные организации; в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

На основании Постановления Губернатора Тверской области от 27.03.2020 №22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг» временно приостановлено на территории Тверской области: с 28 марта 2020 года до 12 апреля 2020 года бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха и гостиницах, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Распоряжением Правительства Тверской области от 07.04.2020 №277-рп утверждён Перечень системообразующих предприятий Тверской области. В Перечне системообразующих предприятий Тверской области муниципального значения в разделе XII. Туризм под №146 значится ООО «Завидово Плаза».

Приказом ООО «Завидово Плаза» от 03.04.2020 №200403 постановлено: считать дни с 04 по 30 апреля 2020 нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Приказом ООО «Завидово Плаза» от 07.04.2020 №20200407 постановлено: 

Считать дни с 08 апреля 2020 года рабочими в ООО «Завидово Плаза».

В период с 08.04.2020 находиться непосредственно на рабочих местах с соблюдением требований Роспотребнадзора: не контактируя на расстоянии менее 2-х метров, пользоваться средствами индивидуальной защиты и санитарной обработки.

Признать утратившим силу Приказ генерального директора ООО «Завидово Плаза» от 03.04.2020 №200403 об установлении нерабочих дней с сохранением заработной платы.

Приказ ООО «Завидово Плаза» от 07.04.2020 №20200407 не оспорен и не признан недействительным.

Свидетель ФИО14. показала, что работала в ООО «Завидово Плаза» в должности супервайзера более 5 лет, сокращена 01 июня 2020 г. Истца знает, ФИО1 работала горничной. В апреле, мае на работу ходили только те, кого потом сократили. Она видела ФИО20, ФИО21. В мае посетителей не было. Начальник охраны сказал им, что отель закрыт. 30 или 31 марта было собрание, им сказали отель будет закрываться, идите разговаривайте с работодателем. Им предложили писать заявления за свой счет, тогда будут сохранены рабочие места. Истца на собрании не было. Истец вышла из отпуска в конце марта. Заявления писали у руководителя отдельно, ФИО22 и ФИО23 были в кабинете вдвоем. Сказали написать заявление, либо уволят. Собрание вел ФИО24, что он говорил дословно она уже не помнит. «По хорошему» не предлагали пойти навстречу отелю.

Свидетель ФИО15 показала, что работала в ООО «Завидово Плаза» с 2014 г. по 31 марта 2020 года в должности администратора СПА. Истца знает. В марте 2020 г. на работе сказали, что в стране нестабильная ситуация, необходимо отправить людей в оплачиваемые отпуска. По графику ее отпуск был назначен на октябрь, но его перенесли на март. 27 марта 2020 года ФИО16 позвонил ей и объявил, что по 1 июня надо написать заявление об отпуске. Она в это время находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске до 6 апреля 2020 г. 30 марта 2020 г. она поехала на работу. В ее подчинении в СПА 14 работников. Начальник отдела кадров ФИО17 попросила ее оставить телефон и пройти в ее кабинет. В кабинете находились: ФИО18. В кабинете она находилась около часа. Поочередно каждый из руководителей говорил, что есть два заявления – одно заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 28 марта по 01 июня и второе заявление на увольнение. ФИО19 сказала, что не выйдешь из кабинета пока не подпишешь одно из заявлений. Заявления были на бланках. Она проигнорировала заявление об увольнении. Сказала, что имеет право ничего не подписывать. ФИО25 сказала, что когда она придет после отпуска 7 апреля, то здесь никого не будет. 30 марта 2020 года, когда она пришла на работу, то не была готова к тому, что уволится. Они начали обсуждать размер компенсации при увольнении по сокращению штата. Она написала заявление на увольнение по сокращению штата и взяла обходной лист. В кабинет на 5 минут заходил начальник службы безопасности ФИО26., сказал, что нужно подписать одно из двух заявлений. Во время разговора она видела как в кабинет заходила ФИО27, подписала какой-то бланк и ушла. Истца в тот день она не видела. На следующий день ей пришел расчет, но в меньшей сумме, чем они обговаривали. Как ей объяснили, вычли за отпуск. 28 марта 2020 года она обратилась в Конаковскую прокуратуру с коллективным заявлением, которое подписали около 10 человек, в том числе: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. В заявлении было указано, что на них оказывалось давление, чтобы подписали заявление на отпуск без сохранения заработной платы. После этого их пригласили в прокуратуру, приезжал прокурор из областной прокуратуры, они давали объяснения. До этого она писала заявление на оплачиваемый отпуск на бланке установленного образца, так было всегда. Она не хотела уходить с работы, для нее это было ударом. Ей нужны были деньги на оплату кредита, поэтому она написала заявление об увольнении по сокращению штата.

Свидетель ФИО32 показал, что работает в ООО «Завидово Плаза» менеджером по закупкам с апреля 2018 года. Истца не знает. Он писал заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с 10 апреля по 20 мая 2020 г. Это заявление написал, чтобы побыть с семьей. В конце марта было общее собрание. На собрании им объяснили, что такая ситуация, отель закрывается. Сотрудникам сказали, что есть такая «опция» - написать заявление об отпуске за свой счет. Ситуация «напрягала» из-за коронавируса, не хотелось ходить на работу. До этого у него был оплачиваемый отпуск до 10 числа, он решил написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы. С женой и детьми он уехал к себе домой в г.Ярославль, находился там по 20-25 мая 2020 г. Затем позвонила ФИО33, сказала, что нужно выходить на работу, так как отель будет открываться и необходимо все подготовить к приему гостей. После его выхода на работу, он увидел, что часть сотрудников на работу не вышли. На общем собрании в ультимативной форме об отпуске никто не высказывался. Об отпуске говорили то ли ФИО34, то ли ФИО35. Они информировали собрание о текущей ситуации. 

Свидетель ФИО36 показала, что около 7 лет работает юрисконсультом в ООО «Завидово Плаза». Истца знает, но они не общаются. В апреле она написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы. До этого находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Ее к написанию заявления не принуждали, она сама написала из-за ситуации, сложившейся в связи с коронавирусом. Ей было некомфортно находится среди большого количества людей. Ее ребенка перевели на дистанционное обучение, и дома с семьей она приняла такое решение. Участия в общем собрании она не принимала. В ООО «Завидово Плаза» у нее отдельный кабинет, работа связана с наполнением гостиницы. Поскольку гостей не принимали, то она посчитала такой выход наиболее оптимальным.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на Вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 28 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО41 ФИО42 а также частично показаниями свидетеля ФИО43 что факт написания истцом заявления на отпуск без сохранения заработной платы носит принудительный характер. Причин уйти в отпуск без сохранения заработной платы у истца не было, не указана такая причина и в заявлении истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Из показаний свидетелей ФИО37 ФИО38 ФИО39 следует, что руководством ООО «Завидово Плаза» работникам был предоставлен выбор: уволиться либо написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Часть работников, не согласившихся с данным выбором, были уволены по сокращению штата. Волеизъявление истца о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы отсутствовало. Обстоятельства, по которым истцу требовался бы такой отпуск, судом не установлены. Из материалов проверки следует, что все заявления работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы были написаны в период с 26.03.2020 по 08.04.2020 на бланках ООО «Завидово Плаза» частично с использованием компьютерной техники, частично собственноручно. Собственноручно в данных заявлениях работниками сделана запись в части указания фамилии, имени и отчества, должности, даты и подписи. Кроме того, заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, подававшиеся работниками в один временной промежуток, выполненные на бланках, содержащих текст одного образца, что свидетельствуют об инициативе работодателя и отсутствии волеизъявления самих работников в предоставлении таких отпусков. 

При этом показания свидетеля ФИО40 не опровергают показания вышеуказанных свидетелей, поскольку по пояснения данного свидетеля она участия в общем собрании не принимала, решение об отпуске за свой счет приняла самостоятельно.

К письменным объяснениям работников ООО «Завидово Плаза», приобщенным к письменным возражениям ответчика, о том, что заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы ими написаны по своей инициативе, без какого-либо давления и принуждения со стороны руководства ООО «Завидово Плаза» суд относится критически, поскольку при даче пояснений указанным лица их права и обязанности не разъяснялись. Ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании ответчик не заявил, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ указанные лица судом не предупреждались.

Действия работодателя по принуждению к написанию истца заявления на отпуск без сохранения заработной платы являются грубым нарушением трудового законодательства. Требования руководства ООО «Завидово Плаза» по написанию истцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы противоречат также Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, согласно которым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В статье 90 Конституции Российской Федерации закреплено, что Указы и Распоряжения Президента Российской Федерации обязательны к исполнению на территории всей России. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора и истца ФИО1 о признании действий руководства ООО «Завидово Плаза» по принуждению ФИО1 к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 16.04.2020 по 01.06.2020 года незаконными; признании приказа № 146-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы незаконным; обязании ООО «Завидово Плаза» отменить приказ № 146-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением данных требований, с ответчика ООО «Завидово Плаза» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать заработную плату за период с 16.04.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 37 500 рублей, из расчета 12500 руб. за 15 дней апреля 2020 г. и 25 000 руб. за май 2020 г. 

Доводы ответчика о расчете заработной платы в размере 2/3 оклада несостоятельны. 

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Приказом ООО «Завидово Плаза» период работы с 16.04.2020 по 01.06.2020 года не был объявлен как простой. Оснований для применения ст.157 Трудового кодекса РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, то ответчика ООО «Завидово Плаза» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4325 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать действия руководства ООО «Завидово Плаза» по принуждению ФИО1 к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 16.04.2020 по 01.06.2020 года незаконными.

Признать приказ № 146-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы незаконным. 

Обязать ООО «Завидово Плаза» отменить приказ № 146-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы.

Взыскать с ООО «Завидово Плаза» в пользу ФИО1 заработную плату за период отпуска без сохранения заработной платы за период с 16.04.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 37 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Завидово Плаза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий: Чувашова И.А. 

Гражданское дело № 2 - 1474/2020

69RS0014-02-2020-001556-59