копия дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск -Дата- 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Шамшуриной В.Н., при секретаре Краевой Ж.О., помощника судьи Набоковой Г.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Ельцова А.А., предъявившего удостоверение и ордер № 001505/02060489 от 26 ноября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 41 мин. -Дата- ФИО2 и ФИО3 №1 находились в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., где у ФИО2, произошел конфликт на почве противоправного по отношению к ней поведения со стороны потерпевшего ФИО3 №1, в ходе которого у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения по отношению к ФИО3 №1, и в связи с этим преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью.

В целях реализации своих преступных намерений в указанный выше период времени и месте ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1 и желая этого, вооружилась ножом, который взяла с раковины, и умышленно нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причиняя телесные повреждения и физическую боль последнему. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 причинены телесные повреждения характера: одной проникающей колото-резаной раны на грудной клетке слева, с ранением по ходу раневого канала левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании указала, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой от -Дата- ФИО2 указала, что в утреннее время она забронировала сауну, расположенную по адресу: ... на период с 10 час. до 15 час., по пути в сауну купили спиртные напитки, в сауне находились она, ее сыновья 

<

данные изъяты>, ее супруг ФИО3 №1 и внучка 

<

данные изъяты>. Около 14 час. в сауну зашла администратор, сообщила об окончании времени аренды, все начали собираться, сын 

<

данные изъяты> вышел на улицу, внучка 

<

данные изъяты> поднялась на второй этаж сауны, она вместе с супругом ФИО3 №1 остались вдвоем. В это время, ФИО3 №1, поскольку находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, начал по отношению к ней высказывать необоснованные претензии, оскорблял ее, выражался нецензурной бранью, а также выражал по отношению к ней признаки агрессии, а именно нанес ей один удар кулаком в область левой брови, рассек ее, у нее пошла кровь. Конфликт продолжался словестно, в ходе которого ФИО3 №1 стал провоцировать ее (ФИО2), чтобы она порезала его ножом, разводил руки в сторону, и поскольку от данных действий ФИО3 №1 у нее нарастала к нему сильная злость, она подошла к раковине, которая находилась в том же помещении сауны, взяла в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, подошла к ФИО3 №1, и нанесла ему один удар ножом в область груди с левой стороны. Также подробно описала нож, которым ударила ФИО3 №1, ударяла один раз, в этот момент ФИО3 №1 находился с голым торсом, после удара он упал на пол, она стала ему оказывать медицинскую помощь (л.д. 93-97). 

Кроме того, свои показания ФИО2 подтвердила в ходе ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой от -Дата- и -Дата- соответственно, а также в ходе предварительного следствия при проведении с участием потерпевшего ФИО3 №1 очной ставки (л.д. 100-102, 120-122, 113-115).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 заявила, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Кроме того указала, что события происходили -Дата-, ее состояние опьянения не повлияло на ее действия, поскольку в обстановке ориентировалась, в момент инцидента у нее обострились накопленные обиды, не сдержалась нанесла один удар ножом потерпевшему. Кроме того, принесла извинения перед потерпевшим, сделала для себя выводы. 

Виновность подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так, потерпевший ФИО3 №1, супруг подсудимой ФИО2, суду показал, что точную дату он не помнит, но в утреннее время он вместе с родственниками находился в сауне, где распивали спиртные напитки. Сам момент нанесения ему удара ножом он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов родственников ему стало известно, что его увезли в больницу. Конфликт с супругой ФИО2 произошел и из-за того, что он оскорблял ее, вел по отношению к ней некорректно. После произошедшего между ними остались хорошие отношения, ФИО2 заботилась о нем.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве потерпевшего -Дата- ФИО3 №1 показал, что -Дата- к 10 час. 00 мин. он, его супруга ФИО2, ее сыновья 

<

данные изъяты>, а также ее внучка 

<

данные изъяты>, приехали в сауну, расположенную по адресу: .... В ходе нахождения в сауне распивали спиртное он, ФИО2 и ее сын 

<

данные изъяты>, от выпитого он (ФИО3 №1) находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, конфликтов между ними не было, что в дальнейшем происходило в сауне он не помнит. На момент его допроса ему стало известно, что удар ножом ему нанесла ФИО3 №1 (л.д. 67-69).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что действительно события происходили -Дата-, в сауне распивали крепкий алкоголь – водку, от выпитого он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем фактических обстоятельств нанесения ему ножевого ранения он не помнит. Также указал, что не отрицает, что оскорблял и ударил супругу, высказывал претензии в ее адрес, считает что данные события произошли в том числе и из-за его действий. Подсудимая ФИО2 принесла ему свои извинения, он их принимает, намерен впредь проживать совместно, просит строго не наказывать его супругу ФИО2

Свидетель ФИО4, сын подсудимой ФИО2, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указал, что к 10 час. -Дата- он, его мать ФИО2 и ее супруг ФИО3 №1, а также двое детей 

<

данные изъяты> приехали в сауну по адресу: ..., где взрослые распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов между ними не было, аренда сауны была до 15 час. этого же дня. Около 12 час. сын ФИО2 – 

<

данные изъяты> ушел, ближе к 15 час. в сауну зашла администратор, сообщила об окончании аренды, они стали собираться, сам вышел на улицу, после вернулся и увидел, что ФИО3 №1 лежит на полу и весь в крови. В этот момент ФИО2 закрывала ему (ФИО3 №1) рану полотенцем, кровь бежала из груди с левой стороны, он (ФИО4) также помогал закрывать рану тряпками. Не помнит, чтобы его мать и ФИО3 №1 что-то говорили ему, поскольку находился в шоковом состоянии, далее уходил до администратора, чтобы последний вызвал скорую медицинскую помощь, вернувшись, ФИО3 №1 уже находился без сознания. Когда ушли его мать ФИО2 и 

<

данные изъяты> он не видел, после приехала скорая медицинская помощь, ФИО3 №1 увезли в больницу. Со слов его матери ФИО2 ему стало известно, что в момент конфликта ФИО3 №1 оскорблял ее, ударил ее кулаком по лицу, от чего у нее образовалась рана, после чего она схватила нож и нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в грудь (л.д. 75-77).

Свидетель ФИО5, администратор сауны «

<

данные изъяты>», показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указала, что -Дата- в 09 час. 22 мин. к ней позвонила женщина, забронировала сауну на этот же день с 10 час. до 15 час. В этот же день в 09 час. 53 мин. приехала семья из пяти человек. Ближе к 15 час. она зашла в эту компанию, предупредила об окончании аренды сауны, они начали собираться. Первым на улицу вышел парень, в сауне оставались мужчина, женщина и девочка. Также указала, что самый младший мальчик ушел из сауны около 12 час. Далее, она решила поторопить их, зашла в сауну, со второго этажа спускалась девочка вся в слезах, также в этот момент зашел парень и пояснил, что у мужчины ножевое ранение, который был без сознания и не шевелился. Примерно через 15 минут приехала скорая медицинская помощь, к этому времени женщина и девочка ушли из сауны, мужчину отнесли в автомобиль скорой помощи (л.д. 80).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОД УМВД России по г. Ижевску, согласно которому -Дата- поступило сообщение о том, что по адресу: ..., мужчина получил ножевое ранение (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение сауны, расположенной по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия; изъят нож и следы папиллярных узоров рук (л.д. 10-16);

- заключение эксперта, согласно которому на отрезке ленты скотч № след папиллярного узора рук оставлен ФИО2 (л.д. 23-29);

- заключение эксперта, согласно которому у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения характера одной проникающей колото-резаной раны на грудной клетки слева, с ранением по ходу раневого канала левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; установленное повреждение образовалось от действия предмета с колюще-режущими свойствами (л.д. 54-55);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ножа ФИО2 пояснила, что опознает данный нож, нанесла удар ФИО3 №1 именно данным ножом (л.д. 37-40);

- заявление ФИО2, (явка с повинной), согласно которому она добровольно сообщила, что именно она в ходе конфликта ударила ножом своего супруга ФИО3 №1 (л.д. 83).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Исходя из характера действий ФИО2 - нанесение целенаправленного удара в область расположения жизненно-важного органа потерпевшего, характера телесного повреждения у потерпевшего, суд считает, что умысел виновной был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у ФИО3 №1 телесное повреждение характера проникающей колото-резанной раны образовалось от действия предмета с колюще-режущими свойствами, таким образом, суд считает установленным, что в процессе преступления ФИО2 вооружилась ножом, который использовала в качестве оружия.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия были верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд исключает возможность квалификации действий подсудимой как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также причинивших тяжкий вред здоровью по неосторожности, поскольку основания для применения мер самообороны отсутствовали. 

При этом действия подсудимой были направлены против личности потерпевшей и совершены из личной неприязни.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО4 и ФИО5

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Данные показания подтверждены совокупностью других доказательств - заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять им не имеется. 

Вышеуказанные свидетели и потерпевший, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания. Существенных противоречий или непоследовательности в показания названных свидетелей, потерпевшего не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств. 

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой относительно фактических обстоятельств дела, что именно она причинила колото-резанную рану. Они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом ее личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов психиатров, нет. Суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему и принесение ему извинений. 

Кроме того, суд считает о необходимости признания в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как следует из показаний подсудимой ФИО2, поводом для конфликта стало противоправное поведение потерпевшего ФИО3 №1 по отношению ней, который учинил конфликт в ходе которого нанес ей удар по лицу. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и потерпевшим ФИО3 №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как фактических данных о состоянии опьянения и его влиянии на поведение подсудимой в момент преступления, не установлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что употребление алкоголя и нахождение вследствие этого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО2 впервые совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, в содеянном раскаялась, характеризуется посредственно, фактически трудоустроена, принесла извинения потерпевшему.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); 

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 9 отрезков ленты скотч со следами рук, ватную палочку, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шамшурина 

копия верна: судья В.Н. Шамшурина