№

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 сентября 2020 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Филиппов А.О.

при секретаре Селивановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданкевич (ФИО1) ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богданкевич ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указал, что на основании кредитного договора № 

<

***> от 22.03.2016 г. предоставил заемщику Богданкевич (ФИО1) ФИО2 кредит в размере 650 000, 00 руб. под 12.75% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно, свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2016 г. объект: квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 40,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Богданкевич (ФИО1) ФИО2, обременена ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление Заемщику кредита состоялось 22.03.2016 г., денежные средства в размере 650 000,00 руб. зачислены на счет вклада Заемщика. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком не надлежаще, платежи в погашение кредита ей вносились несвоевременно. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 10.02.2020 г. сумма задолженности по Кредитному договору, образованная за период с 17.08.2019 по 10.02.2020 составляет 206 321,10 руб., из которых: неустойка - 16 412,99 руб.; проценты - 11 996,21 руб.; ссудная задолженность - 177 911,90 руб. Согласно отчету об оценке № 23, составленному ООО «Оценка» по состоянию на 16.03.2016, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 838 549,15 руб. Т.о., начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости должна составить 754 694,24 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 22.03.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Богданкевич (ФИО1) ФИО2. Взыскать с Богданкевич ( ФИО1) ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 22.03.2016 г. сумму задолженности в размере 206 321,10 рублей, которая состоит из : 16412, 99 рублей –неустойка, 11 996, 21 рублей - проценты за пользование кредитом, 177 911,90 рублей -задолженность по основному долгу, а так же 17 263, 21 расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ответчику Богданкевич (ФИО1) ФИО2 : квартира, назначение жилое помещение- общая площадь 40,6 кв. м, адрес объекта :

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 754 694, 24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 уведомлена не явились, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № 

<

***> от 18.03.2016г. Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 руб. под 12.75% годовых на приобретение объекта недвижимости : квартира, находящаяся по адресу : 

<

адрес>, на 120 месяцев, аннуитетными платежами в размере 9609,59. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору : объект недвижимости в залог –квартиру, находящуюся по адресу : 

<

адрес> залогодателя ФИО4. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2016 года за Богданкевич (ФИО1) ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу :

<

адрес> по ипотеке в силу закона.

Согласно отчета об оценке № 23 установлена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> в размере 838 549,15 рублей.

10 января 2020 года истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, общая сумма задолженности на -08.01.2020 года составляла 188061, 03 рублей, из которых 170843, 00 рублей непросроченный основной долг, 7068, 90 рублей –просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом 1265, 42 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 8085, 72 рублей, неустойка -797,99 рублей. Предлагалось возвратить досрочно сумму кредита не позднее 10.02.2020 года. 

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита внесен в июле 2019 года. 

П.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа или уплаты процентов начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы просрочки.

По состоянию на 10.02.2020 года задолженность составляет 206321, 10 рублей.

В соответствии с предоставленным расчетом по Кредитному договору № 

<

***> от 10.02.2020 задолженность составила 206321, 10 рублей (неустойка 16412,99 рубля, проценты 11996,21 рубля, ссудная задолженность 177 911, 90 рублей).

В связи с тем, что ответчик не возражала относительно установления начальной цены продажи предмета залога, стоимость определена соглашением сторон п. 10 договора ипотеки №

<

***> от 18.03.2016 года в размере 90 % от его стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, отчета об оценке № 23 от 14.03.2016 года определения рыночной стоимости недвижимого имущества, суд находит требования истца об установлении продажной стоимости предмета и определении способа реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 263, 21 рубль. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 22.03.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Богданкевич (ФИО1) ФИО2. 

Взыскать с Богданкевич ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 22.03.2016 г. сумму задолженность на 10.02.2020 года - 16412, 99 рублей –неустойка, 11 996, 21 рублей - проценты за пользование кредитом, 177 911,90 рублей -задолженность по основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17263,21 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации имущество на публичных торгах, принадлежащее ответчику Богданкевич ФИО2 : квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 40,6 кв. м, адрес объекта :

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 754 694, 24 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов