Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 17 мая 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 23.07.2014 года 

<

адрес> районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 07.04.2015 года 

<

адрес> районным судом Чувашской Республики по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением от 29.08.2016 г. 

<

адрес> районного суда Чувашской республики приговор приведен в соответствии с ФЗ 323 от 03.07.2016 г. и считать осужденным по ст. 158 ч.2 п.»б» к 1 году 11 мес. лишения свободы, применена ст. 74. ч.4, ст. 70 УК РФ со снижением наказания до 2 лет 11 мес. лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима ( исключено указание на причинение значительного ущерба в остальной части оставлен без изменений ), 13.10.2017 года освобожден по отбытию наказания,

копия обвинительного заключения вручена 30 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 года около 13 часов 00 минут, ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник в помещение дворовой постройки, прилегающей к жилой части дома, после чего, применив физическую силу, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение сеней и далее, через не запертую дверь незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда совершил тайное хищение газовой плиты стоимостью 300 рублей, одного газового баллона стоимостью 300 рублей и металлической мойки от умывальника стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО13 после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО14 причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 24 января 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, прошел в торговый зал магазина Магнит «Альфатип» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда, со стеллажа с алкогольной продукцией совершил открытое хищение одной бутылки бренди «Армянский VS», объемом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей, принадлежащей АО «Тандер», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 239 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту ФИО2, поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая ФИО15 представитель потерпевшего ФИО16 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, гражданские иски заявлять не желают, ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства. 

Суд, основываясь на изложенном описании каждого преступного деяния, совершенного ФИО2, квалифицирует его действия :

по эпизоду хищения из дома ФИО17 24.01.2019г.- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения из магазина Магнит «Альфатип» 24.01.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО2 совершена совокупность преступлений, состоящая из одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что он имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.219,221), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.212), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.208,210,), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.218), ранее судим (т.1 л.д.199,200-201,214,224-225,226-227,228-230,232), к административной ответственности 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.204-206). 

Согласно справки, выданной главой администрации 

<

адрес> сельского поселения, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> д. 134 с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.216). 

Согласно характеристики, выданной УУП ОП по 

<

адрес> району МО МВД России «Шумерлинский» ФИО2 проживает с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.217).

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.142-143).

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает :

по эпизоду хищения из дома ФИО18 24.01.2019 года- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.56), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

по эпизоду хищения из магазина Магнит «Альфатип» 24.01.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО2 согласно ст. 18 УК РФ опасный рецидив и при назначении наказания по каждому совершенному им преступлению руководствуется ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому совершенному им преступлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений за каждое из совершенных преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за преступление предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенных им преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будит служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд решил не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания за преступление по ст. 161 ч. 1 УК РФ из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначает окончательно наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Оснований для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, как того просят подсудимый и защитник не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 и считает, что в связи с тем, что наказание назначается в виде лишения свободы, ходатайств об изменении меры пресечения не поступило, мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Учитывая заключение эксперта, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 был задержан с 25.01.2019 года по 26.01.2019 года, а также с 27.01.2019 года по 28.01.2019 года.Указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 28.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 69 ч. 3 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 25 по 26 января 2019 года, с 27 по 28 января 2019 года и время содержания под стражей с 29.01.2019г. по 16.05.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

На основании п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 28.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: газовая плита, газовый баллон, металлическая мойка, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО20 считать переданными законному владельцу, сняв ограничения; диск ДВД-Р с видеозаписью камер наблюдения территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева