№ 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты Республики Башкортостан №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результат измерения прибором алкотектор «

<

данные изъяты>» составил 

<

данные изъяты>) вплоть до задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>, то есть до 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где ФИО1 показал, что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по каждому из постановлений ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. На обоих судебных заседаниях он был, вину признал в полном объеме. О недозволенности управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения он был предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей сестры в 

<

адрес>, где распивал спиртное. По этой причине у него с сестрой произошел скандал, и он решил уехать домой. Сев в свою машину 

<

данные изъяты>, он поехал домой в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение предъявить водительское удостоверение он ответил, что по решению суда лишен прав управления транспортными средствами. Он был приглашен в патрульную автомашину. В ходе разговора ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатами освидетельствования (

<

данные изъяты>) он согласился. Из-за состояния опьянения от подписей в протоколах и иных документах он отказался. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС, он признает (№). 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель - А.С., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе дознания показал, что он является инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со своим напарником - Ф. Около 

<

данные изъяты> они находились на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>. В это время он увидел автомашину марки 

<

данные изъяты>, которая ехала почти посередине проезжей части, при этом петляла из стороны в сторону. Он жезлом указал водителю на место остановки транспортного средства. Подойдя к автомашине и заглянув в салон, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта водителя, которым оказался ФИО1. Он потребовал у ФИО2 предъявить для проверки документы, на что ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами по решению суда. После чего ФИО1 совместно с ним прошел в патрульную автомашину, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор. ФИО1 согласился и пояснил, что не отрицает факт алкогольного опьянения. При продувании алкотектор выдал показания 

<

данные изъяты> мг/л, что свидетельствовало о состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако от подписи в чеке алкотектора ФИО1 отказался, не объясняя причин отказа. Были составлены все необходимые протоколы, от подписи в которых ФИО1 также отказался. После было установлено, что действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-32). 

Свидетель - Ф.А., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе дознания показал, что является он инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со своим напарником - А.С. Около 

<

данные изъяты> они находились на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>. В это время он увидел автомашину марки 

<

данные изъяты>, которая ехала почти посередине проезжей части, при этом петляла из стороны в сторону. - А.С. жезлом указал водителю на место остановки транспортного средства. Водитель остановился. - А.С. пошел в сторону автомашины и стал разговаривать с водителем, которым оказался ФИО1. Выяснилось, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. После чего ФИО1 совместно с - А.С. прошел в патрульную автомашину, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор. ФИО1 согласился и пояснил, что не отрицает факт алкогольного опьянения. При продувании алкотектор выдал показания 

<

данные изъяты> мг/л, что свидетельствовало о состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако от подписи в чеке алкотектора ФИО1 отказался, не объясняя причин отказа. Далее - А.С. были составлены все необходимые протоколы, от подписи в которых ФИО1 также отказался. После было установлено, что действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№). 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из информации, представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 для исполнения постановления сдал водительское удостоверение в ОГИДББ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> - А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение ИДПС В. о том, что на 

<

данные изъяты> км а/д 

<

адрес> была остановлена а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 с использованием прибора «

<

данные изъяты>» показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. №), от подписей в чеке алкотектора и в акте освидетельствования ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - Р.Ф. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. №).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, признание вины.

При исследовании данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с уголовным делом по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовного дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> - подлежит передаче законному владельцу;

- копия постановления мирового судьи 

<

данные изъяты>, копия постановления мирового судьи 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить у ФИО1;

- копию постановления мирового судьи 

<

данные изъяты>, копию постановления мирового судьи 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко