П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

25 января 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранов С.О., подсудимого ФИО2, защитника Дубенцова Г.С., представившего ордер №, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 28.11.2016 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил- взял из рук потерпевшего гр. Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 17980 рублей 00 копеек, с симкартой «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 350 рублей 00 копеек, после чего на неоднократные требования потерпевшего гр. Потерпевший №1 вернуть похищенное им имущество, проигнорировал данные требования, скрылся с ним, с места преступления и распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18330 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО2 документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшегоЯцука А.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что ему возмещен материальный ущерб от преступления в полном объеме, телефон возвращен в работоспособном состоянии, подсудимый, с которым он хорошо знаком с детства, извинился перед ними, степень заглаживания вреда является достаточной,они с ним примирились,претензий к нему не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражал против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства,вред заглажен потерпевшему, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета с симкартой «

<

данные изъяты>», - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему гр. Потерпевший №1 \л.д.№\

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий : Г.Г. Бондаренко