ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 г. г. Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Дмитриев ФИО1, при секретаре Вартанян Л.А., рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело № 5-289/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части …. ФИО2, …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 13 часов 59 минут 8 июня 2021 года в районе дома … управлял автомобилем марки …., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправного деяния, выразившегося в управлении указанным транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 11% и не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011) и об устранении тонировочного покрытия, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ его участие не было признано судьей обязательным, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует провести в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Копией постановления инспектора ДПС …. подтверждается, что в тот же день в 21 час 10 минут возле дома …. ФИО2 управлял транспортным средством …., светопропускание передних боковых стекол которого составляет 11% и не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, за что он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из копии требования того же инспектора ДПС от 21 апреля 2021 года следует, что на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ФИО2, привлеченному постановлением № ….. от 21 апреля 2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, необходимо прекратить управление транспортным средством …. светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011, также ему разъяснена ответственность за невыполнение указанного требования.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии …. от 8 июня 2021 года, ФИО2 в 13 часов 59 минут того же дня возле дома ….. не выполнил законное требование сотрудника полиции и не удалил с передних боковых стекол транспортного средства пленку, светопропускаемость которых составила 0,3%.

Согласно рапорту от 9 июня 2021 года инспектора …..8 июня 2021 года в 13 часов 50 минут на 3 километре автодороги …. был остановлен автомобиль …. под управлением ФИО2 При замере прибором светопропускаемость передних боковых стекол данного автомобиля составила 0.3%. В ходе проверки по базе ИСОД ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО2 21 апреля 2021 года привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а также ему выдавалось требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно письменному объяснению от 8 июня 2021 года ФИО2 собственноручно согласился с административным правонарушением и пояснил, что предъявленное ему в апреле 2021 года инспектором ДПС требование об устранении со стекол его транспортного средства тонировочного покрытия он не выполнил сознательно, сославшись на то, что тонированные окна более эффективны в жаркую погоду.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что указанное законное требование сотрудника полиции не отвечает критериям разумности и исполнимости не имеется, времени в период с 21 апреля по 8 июня 2021 года для его выполнения ФИО2 было достаточно.

Таким образом, вина ФИО2 подтверждается представленными в деле относимыми, допустимыми и достаточными для юридической оценки деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательствами.

В связи с тем, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение, судья исходит из следующего.

Частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Так как ФИО2 является военнослужащим, то он не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ на общих основаниях. Поэтому на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить, а материалы дела передать командиру воинской части для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 и ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части …. ФИО2, прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела направить командиру войсковой части … для привлечения ….ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и начальнику ОМВД России ….

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А.Дмитриев

СОГЛАСОВАНО:

Судья (подпись) А.А.Дмитриев

Постановление не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.