Дело № 2-338/2023 20 ноября 2023 года

29RS0014-01-2022-005465-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее – ООО «Элит Строй») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве от 26 сентября 2017 года, заключенного с ответчиком. Дом находится на обслуживании ООО «Синергия». Летом 2022 года в квартире истца в районе кухни-гостиной и в районе ванной комнаты обнаружены глубокие трещины стен. 6 июня 2022 года по требованию истца представитель застройщика осмотрел обнаруженные дефекты. 11 июля 2022 года истец направил претензии в адрес застройщика и управляющей компании с требованием устранить обнаруженные дефекты. 22 августа 2022 года представитель застройщика составил акт осмотра с указанием выявленных трещин, однако до настоящего времени дефекты не устранены, письменного ответа на претензию от ответчика не последовало. 

В связи с изложенным, с учетом увеличения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ООО «Элит Строй» стоимость восстановительного ремонта в размере 289 015 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования за период с 18 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года в размере 343 927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Полагал, что трещины в квартире истца возникли по причинам, не зависящим от застройщика. Возражал против взыскания неустойки, в период начисления которой действовал мораторий. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки.

Истец, представители третьих лиц в суд не явились. ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Третьи лица ООО «ГражданСтрой», ООО «Апеннины-Архангельск» не получили судебные извещения по зависящим от них обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании подпункта 1 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года между ООО «Элит Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор 

<

№> участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участник долевого строительства обязался профинансировать строительство объекта долевого строительства в доме – жилом комплексе со встроенно-пристроенными помещениями административно-офисного назначения и автостоянкой, строительство которого организует застройщик по адресу: ... в срок, установленный договором. Объектом долевого строительства является квартира ... предварительной общей площадью 69,98 кв.м. Стоимость объекта по договору составила 5 645 000 рублей. Застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее 1 января 2018 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 1 июля 2018 года.

Пунктом 4.7 указанного договора установлен гарантийный срок продолжительностью пять лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование в составе дома – продолжительностью три года. 

15 мая 2018 года по акту приема-передачи ФИО1 передана квартира по адресу: .... Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано 4 января 2019 года.

11 июля 2022 года, то есть в пределах гарантийного срока, ФИО1 передал застройщику претензию, в которой указал на наличие горизонтальных трещин в кухне-гостиной и ванной квартиры, переданной ему по договору 

<

№> участия в долевом строительстве от 26 сентября 2017 года, просил устранить данный дефект.

Наличие трещин на стенах в квартире истца зафиксировано в акте осмотра от 

<

Дата>, составленном ответчиком. 

Как следует из акта осмотра 

<

№> от 30 августа 2022 года, составленного ООО «Респект», в квартире по адресу: ... в ходе экспертного осмотра выявлено следующее: 

- в кладовой стены покрыты декоративной штукатуркой; на стене, смежной с подъездом, наблюдается трещина по углу от пола до потолка и отходящая от угла трещина вдоль потолка; со стороны подъезда также имеется трещина;

- в коридоре стены покрыты декоративной штукатуркой; на стене, смежной с подъездом, наблюдается волосяная трещина; над дверью в ванную комнату также имеется волосяная трещина; трещины расположены горизонтально, параллельно полу;

- в малой комнате стены покрыты декоративной штукатуркой; на стене справа от входа наблюдается волосяная трещина на высоте полтора метра от пола, расположена горизонтально, параллельно полу;

- в ванной комнате стены облицованы керамической плиткой на высоту 2,7 м, 0,3 м окрашены водоэмульсионной краской; наблюдается трещина по углу, дальний правый. отслоение плитки; от угла отходит трещина параллельно потолку по крашенной части;

- в кухне-гостиной стены покрыты декоративной штукатуркой; на стене справа и слева от окна наблюдаются горизонтальные волосяные трещины, параллельные полу; на стене справа от входа наблюдается трещина параллельно потолку.

Факт наличия трещин на стенах в квартире истца ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Также ответчиком не оспаривается, что данные недостатки не устранены им по настоящее время.

В целях установления причин возникновения указанных недостатков судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 

<

№> от 30 октября 2023 года причиной образования повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., исходя из повреждений, отраженных в заключении эксперта ООО «Респект» 

<

№> от 16 сентября 2022 года, является усадка – закономерный процесс, начинающийся после завершения строительства, вызванный уменьшением объема строительного материала в результате влагоотдачи при высыхании, а также процесс карбонизации извести, содержащейся в кладочном растворе. 

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего образование и опыт работы по соответствующей специальности и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает.

Доказательств того, что трещины в квартире истца появились вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, суду не представлено, как и доказательств возникновения данного недостатка в результате действий (бездействия) ФИО1 либо привлеченных им третьих лиц.

Таким образом, поскольку повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., в виде трещин в стенах возникли в период гарантийного срока, за данный недостаток отвечает застройщик ООО «Элит Строй».

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ООО «Элит Строй» стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, является обоснованным.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «Респект» 

<

№> от 16 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., в ценах, действующих на дату проведения экспертизы, составляет 289 015 рублей. 

Согласно заключению эксперта ФИО4 

<

№> от 30 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ..., исходя из повреждений, отраженных в заключении эксперта ООО «Респект» 

<

№> от 16 сентября 2022 года, на дату проведения исследования составляет 247 376 рублей 83 копейки. 

С учетом того обстоятельства, что расчет, приведенный в заключении эксперта ФИО4, отражает размер убытков на дату, наиболее близкую к дате разрешения спора и времени реальной защиты нарушенного права, суд полагает возможным при определении стоимости ремонта исходить из результатов судебной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 мая 2023 года по делу № 2-1488/2023 с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 265 858 рублей в связи с заливом квартиры ...

Размер ущерба по делу № 2-1488/2023 установлен судом на основании заключения эксперта «АрхОблЭкспертиза» (ИП ФИО5) 

<

№> от 22 февраля 2022 года.

Из материалов настоящего дела следует, что ремонтные работы, необходимые в связи с трещинами в стенах квартиры истца, частично совпадают с ремонтными работами, с учетом которых в рамках дела № 2-1488/2023 в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные заливом.

В заключении эксперта ФИО4 

<

№> от 30 октября 2023 года определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, которые отражены в заключении эксперта ООО «Респект» 

<

№>, совпадающих с работами и материалами, включенными в стоимость ремонта по заключению эксперта «АрхОблЭкспертиза» 

<

№> от 22 февраля 2022 года. Эта стоимость составила 23 872 рубля 67 копеек.

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании стоимости ремонта подлежит удовлетворению частично. С ООО «Элит Строй» в пользу истца взыскивается стоимость ремонта в размере 223 504 рубля 16 копеек (247 376 рублей 83 копейки – 23 872 рубля 67 копеек). В удовлетворении требования о взыскании стоимости ремонта в остальной части суд отказывает.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом данной правовой нормы на правоотношения, сложившиеся между ООО «Элит-Строй», осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере долевого строительства, и ФИО1, ставшим участником долевого строительства, распространяются положения Закона о защите прав потребителей. 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы ФИО1 о нарушении застройщиком прав потребителя, выразившемся в передаче объекта ненадлежащего качества и нарушении сроков устранения его недостатков, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, продолжительность нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «Элит Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в запрашиваемом истцом размере 2000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ООО «Элит Строй» неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков за период с 18 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года в размере 343 927 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, был установлен мораторий на начисление неустоек и штрафов, подлежащих уплате застройщиками в пользу граждан - участников долевого строительства, на конкретный календарный период времени со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 года, по 30 июня 2023 года.

При этом из пункта 1.1 указанного постановления не следует возможность начисления неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Заявленный ФИО1 период неустойки с 18 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года полностью охватывается периодом, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о выплате стоимости ремонта и компенсации морального вреда не были удовлетворены ООО «Элит Строй» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 112 752 рубля 8 копеек ((223 504 рубля 16 копеек + 2000 рублей) / 2).

С учетом характера и периода нарушения прав истца суд не усматривает предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 5735 рублей (5435 рублей по требованию о взыскании стоимости ремонта на сумму 223 504 рубля 16 копеек + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» в пользу ФИО1 стоимость ремонта в размере 223 504 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 112 752 рубля 8 копеек, всего взыскать 338 256 (триста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в остальной части, о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева