Дело № 1-104/2018 г 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 4 мая 2018 года 

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Козловой В. И., представившей ордер № 52 от 03.05.2018.,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Лебедевой Т. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

- 05.12.2011 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от 10.01.2013 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца из ИЗ 27/3 г. Николаевска на Амуре;

- 16.01.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Николаевского-на-Амуре суда от 12.04.2018 условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 16.01.2017 отменено, направлен в колонию строгого режима для отбывания наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, а также в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 05 марта 2018 г., находясь в квартире 

<

адрес>, получив от ФИО1., принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> для совершения покупки, зная секретный код доступа к ней, с целью хищения денежных средств, в период времени с 15 часов 28 минут до 18 часов 16 минут 05 марта 2018 г., находясь в магазине «Меркурий-4», расположенного по адресу: ул. Чихачева, 11, в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, произвел оплату продуктов на общую сумму 1697,0 рублей. В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, пришел в магазин «Виктор-2», расположенный по ул. Бошняка, 5, в г. Николаевске-на-Амуре, Хабаровского края, в котором оплатил свою покупку с банковской карты ФИО1. на сумму 4281,0 рублей. Не оставляя преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1., пришёл к банкомату 

<

данные изъяты>, находящемуся в ТЦ «Фрегат», расположенному по адресу: ул. Советская, 126 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края произвел две операции по снятию денежных средств на общую сумму 20500,0 рублей. Также, в указанный период времени, оплачивая покупки в ТЦ «Фрегат», похитил денежные средства в сумме 4729,0 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил 31207,0 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 31207,0 руб., являющийся для неё значительным. 

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Потерпевшая ФИО1, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Козлова В.И. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. 

<

данные изъяты>. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его психического здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения от наказания условно-досрочно, ФИО2 на путь исправления не стал и вновь совершил преступление средней тяжести. Преступление по данному приговору совершил в период условного осуждения. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 16.01.2017. Применение ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает невозможным. 

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание суд назначает в соответствии с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствии со ст. 68 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 16.01.2017 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом по ч.3 ст. 256 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от 12.04.2018 условное осуждение по представлению уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 отменено, с реальным отбыванием наказания в виде 2-х лет лишения свободы в колонии строгого режима.

С учетом изложенного, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 16.01.2017.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 31207рублей. Заявленный гражданский иск гражданским истцом ФИО1 на сумму 31207 рублей 00 копеек обоснован, в связи с чем, гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в сумме 31207 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.42 ч.3, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого доказана, ущерб причинен незаконными действиями ФИО2, причиненный ущерб на указанную сумму добровольно им не возмещен. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 16.01.2017 по ч. 3 ст. 256 УК РФ и к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора – 04.05.2018.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле, (выписка по движению денежных средств) – оставить при уголовном деле; переданный на хранение потерпевшей мобильный телефон марки «LG – оставить ФИО1.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> - 31207(тридцать одну тысячу двести семь) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Н.Ф. Квашин