Дело № 2а-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца - ФИО1, его представителя -ФИО2, 

при секретаре Ермолаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о необоснованном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 28 декабря 2004 года, будучи в воинском звании «рядовой», он заключил первый контракт о прохождении военной службы. 16 мая 2008 года ему присвоено воинское звание «прапорщик». 16 апреля 2012 года он подал в воинскую часть установленным порядком рапорт о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Документы в отношении него были направлены в Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦРУЖО»). 14 мая 2013 года им получено уведомление о включении его с 16 апреля 2012 года в реестр участников НИС.

22 мая 2018 года начальник отдела (реализации НИС) ФГКУ «ЦРУЖО» направил в его адрес, а также в адрес войсковой части 

<

номер> извещение 

<

номер>, согласно которому должностное лицо пришло к выводу о необоснованном включении ФИО1 в реестр участников НИС по категории «06», поскольку на дату достижения общей продолжительности военной службы по контракту три года ему не было присвоено воинское звание «прапорщик». Полагая, что данная позиция должностного лица не соответствует содержанию ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1, с учётом уточнённых требований, просил признать вышеназванное решение начальник отдела (реализации НИС) ФГКУ «ЦРУЖО» незаконным и обязать административного ответчика его отменить.

Кроме этого, ФИО1 просил взыскать в его пользу с довольствующего для административного ответчика финансового органа - Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного истца - Батов в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 28 декабря 2004 года и проходящий её с 16 мая 2008 года в воинском звании «прапорщик», по достижении общей продолжительности военной службы в данном воинском звании более трёх лет, обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС, что соответствовало положениям п. 3 ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Позицию административного ответчика о необоснованности включения ФИО1 в реестр участников НИС, Батов полагал несостоятельной и основанной на расширительное толкование положений ст. 9 вышеназванного Федерального закона, что лишает ФИО1 права на обеспечение жильём посредством НИС.

Административные ответчики - начальник отдела (реализации НИС) ФГКУ «ЦРУЖО» и начальник ФГКУ «ЦРУЖО», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель начальника ФГКУ «ЦРУЖО» ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО1 не согласилась и указала, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трёх лет, могут стать участниками, изъявив такое желание. Представитель административного ответчика полагала, что при достижении военнослужащим выслуги три года, а также принимая во внимание дату заключения первого контракта, он должен обладать воинским званием «прапорщик», что учитывается как два взаимосвязанных обязательных условия признания военнослужащего участником НИС.

Поскольку на дату достижения ФИО1 общей продолжительности военной службы по контракту три года административному истцу не было присвоено воинское звание «прапорщик», представитель Березовская полагала, что у ФИО1 отсутствует право на нахождение в реестре участников НИС, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, огласив объяснения представителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО», исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. 

Статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Одной из форм реализации права на жилище является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих, введённая в действие Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в котором регламентированы основания для признания военнослужащего участником указанной системы. 

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2004 года ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы, а 16 мая 2008 года ему присвоено воинское звание «прапорщик». 16 апреля 2012 года ФИО1 обратился в воинскую часть с рапортом о включении его в реестр участников НИС, который с приложенными документами был направлен в ФГКУ «ЦРУЖО» для рассмотрения по существу. 31 января 2013 года административным лицом получено уведомление о включении его в реестр участников НИС с указанием даты возникновения основания для включения - 16 апреля 2012 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями послужного списка ФИО1, контрактов о прохождении военной службы от 28 декабря 2004 года, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, а также уведомления от 31 января 2013 года о включении ФИО1 в реестр участников НИС. 

Кроме этого, из исследованного в судебном заседании извещения начальника отдела (реализации НИС) ФГКУ «ЦРУЖО» от 22 мая 2018 года 

<

номер> усматривается позиция должностного лица о необоснованном включении ФИО1 в реестр участников НИС по «06» категории, необходимости внесения изменений в данный реестр, предоставлении ему жилья по иной форме жилищного обеспечения и исключении ФИО1 из реестра участников НИС. Данная позиция, по мнению должностного лица, обусловлена тем, что ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», поскольку на дату достижения им общей продолжительности военной службы по контракту три года ФИО1 не было присвоено воинское звание «прапорщик».

Оценивая указанные действия начальника отдела (реализации НИС) ФГКУ «ЦРУЖО», суд не может согласиться с принятым им в отношении ФИО1 решением от 22 мая 2018 года, по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в редакции, действовавшей на момент возникновения у ФИО1 основания для включения в реестр участников НИС, к участникам НИС отнесены прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 вышеназванного Федерального закона для прапорщиков, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, основаниями для включения в реестр участников НИС является письменное обращение о включении в такой реестр.

Из буквального содержания вышеприведённых норм следует, что к указанной категории относятся военнослужащие в воинском звании прапорщик (мичман), первый контракт о прохождении военной службы должен быть заключен ими до 1 января 2005 года, изъявившие в письменном виде желание стать участником НИС, после того как общая продолжительность их военной службы по контракту после 1 января 2005 года составит три года.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3 и 12 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года № 30 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», действовавшего на момент включения административного истца в реестр участников НИС.

Вышеприведённые правовые нормы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами позволяют суду прийти к выводу о том, что прапорщик ФИО1 как военнослужащий, заключивший первый контракт 28 декабря 2004 года, общая продолжительность военной службы по контракту которого с 1 января 2005 года составила более трёх лет и изъявивший 16 апреля 2012 года в письменной форме желание о включении его в реестр участников НИС, имеет право на обеспечение жильём путём участия в указанной системе.

Позицию начальника отдела (реализации НИС) ФГКУ «ЦРУЖО», изложенную также в возражениях представителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО», о том, что ФИО1 необоснованно включен в реестр участников НИС по «06» категории (п. 3 ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») поскольку на дату достижения ФИО1 общей продолжительности военной службы по контракту три года ему не было присвоено воинское звание «прапорщик», суд считает несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм материального права, так как по смыслу вышеприведённой нормы закона обязательным условием является нахождение военнослужащего в воинском звании «прапорщик» на момент обращения в уполномоченный орган за реализацией своего права, но никак не на момент заключения первого контракта о прохождении военной службы или дату достижения общей продолжительности военной службы по контракту три года.

Кроме этого судом учитывается, что ФИО1 с соответствующим рапортом обратился 16 апреля 2012 года, то есть по наступлению общей продолжительности военной службы более трёх лет не только с 1 января 2005 года, но и с даты присвоения ему воинского звания «прапорщик». 

На основании изложенного и в силу вышеуказанных положений закона, суд полагает необходимым признать решение начальника отдела (реализации НИС) ФГКУ «ЦРУЖО» о необоснованном включении ФИО1 в реестр участников НИС, оформленное извещением от 22 мая 2018 года 

<

номер> незаконным, и считает, что права ФИО1 будут восстановлены путём возложения на начальника отдела (реализации НИС) ФГКУ «ЦРУЖО» отменить своё решение от 22 мая 2018 года 

<

номер>.

Суд также считает необходимым возместить ФИО1 затраченные им на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, которые согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о необоснованном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить.

Признать решение начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2018 года 

<

номер> о необоснованном включении ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, незаконным.

Обязать начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить своё решение от 22 мая 2018 г. 

<

номер> в отношении ФИО1 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 июля 2018 года.

Судья Э.А. Сердитый