Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 действующего в интересах ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: № ОГРН: №), на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

данные изъяты> ФИО8. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ТОГАДН по 

<

данные изъяты> Ространснадзора по 

<

данные изъяты>) ФИО9. серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. 

Данным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес> связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, нарушило требования п.п.1 и 2 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), ст.ст.27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), п.п.18 и 21 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), п.п.16 и 20 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.1 – 3, 9 «Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.71, 76 и 77 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), выразившихся в том, что в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель ФИО10 управлял транспортным средством категории № марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, эксплуатируемым ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющим организованную перевозку группы детей по заказу в городском сообщении по маршруту: «

<

адрес> (МБОУ СОШ №) – 

<

адрес> (Музей археологии), без заключенного в письменной форме договора фрахтования для предоставления транспортного средства с целью перевозки пассажиров по заказу, а также при отсутствии на крыше автобуса или над ней проблескового маячка желтого или оранжевого цвета, обеспечивающего при этом угол видимости в горизонтальной плоскости в 360°.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО11 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вмененного правонарушения. В обоснование указал, что административным органом не доказан факт выпуска ООО «

<

данные изъяты>» транспортного средства на линию. В постановлении не приведена оценка доказательств по делу об административном правонарушении. Также полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного либо замены назначенного наказания на предупреждение. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении ее рассмотрения не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более, что участие защитника в судебном заседании обеспечено. 

Защитник ФИО12 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы. Также указал, что Обществом был заключен договор фрахтования транспортного средства и имелся заказ-наряд, но водителем ошибочно был представлен другой договор и заказ-наряд. Полагает, что этих обстоятельств достаточно для применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо иной представитель ТОГАНД по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Заслушав пояснения защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 ст.12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

По правилам п.п.1 и 2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом (ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ).

Как следует из п.18 и 21 Правил №, при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о: пункте отправления; промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; пункте назначения; местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) – в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении (пункт 18).

При движении автобуса, осуществляющего организованную перевозку группы детей, на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета, обеспечивающий угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам (пункт 21).

На основании пунктов 16 и 20 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета в числе прочего устанавливаются на автобусах, используемых для организованной перевозки группы детей; проблесковые маячки всех цветов устанавливаются на крышу транспортного средства или над ней. Способы крепления должны обеспечивать надежность установки на всех режимах движения транспортного средства. При этом должна быть обеспечена видимость светового сигнала на угол 360 градусов в горизонтальной плоскости.

Пунктами 2, 3, 9 «Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что настоящие Правила обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования; при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать: безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях; безопасность транспортных средств обеспечивается посредством использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии Пунктами 71, 76, 77 Правил № предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю. Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Как следует из материалов дела, ООО «

<

данные изъяты>» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № Л№ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

В соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № №, главным государственным инспектором ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО13. и старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО14 в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ районе 

<

адрес> проведен рейд и осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО15 находящегося в эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>» по заказу в городском сообщении «

<

адрес> (МБОУ СОШ №) – 

<

адрес> (Музей археологии). 

В ходе осмотров должностными лицами ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> установлено, что водитель ФИО16. управлял указанным транспортным средством, осуществляющим организованную перевозку группы детей по заказу в городском сообщении по маршруту: «

<

данные изъяты> (МБОУ СОШ № – 

<

данные изъяты> (Музей археологии), без заключенного в письменной форме договора фрахтования для предоставления транспортного средства с целью перевозки пассажиров по заказу, а также при отсутствии на крыше автобуса или над ней проблескового маячка желтого или оранжевого цвета, обеспечивающего при этом угол видимости в горизонтальной плоскости в 360°.

По результатам осмотра составлен акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра транспортного средства. К акту приложены фотоматериалы. 

Учитывая такие обстоятельства, определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО17. в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же должностного лица Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение данного правонарушения. 

Устанавливая факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и его вину, должностное лицо административного органа фактически исходило из: решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № № акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса водителя от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, договора фрахтования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, списка пассажиров, водительского удостоверения ФИО18 и свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки из ЕГРЮЛ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №. 

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ТСК ГРУПП» в совершении данного административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ООО «ТСК ГРУПП» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, за отсутствием состава данного правонарушения, так как при имеющейся возможности для соблюдения требований перевозки пассажиров, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО19. постановления. 

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку должностные лица ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты>, составлявшие процессуальные документы по настоящему делу, а также проводившие рейд, не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора им либо иными должностными лицами данного органа государственного контроля ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя том, что административным органом не доказан факт выпуска ООО «

<

данные изъяты>» транспортного средства на линию, и в обжалуемом постановлении не приведена оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отвергается как несостоятельный, поскольку своего объективного и достоверного подтверждения исследованными доказательствами не нашел по изложенным выше обстоятельствам.

Все имеющие значение юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, установлены должным лицом правильно, соблюдением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Всем имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка, их содержание приведено в обжалуемом постановлении.

Обстоятельств, исключающих, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «ТСК ГРУПП» должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не установлено.

Порядок и сроки привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>», равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение требований обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств и безопасности осуществления пассажирских перевозок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «

<

данные изъяты>» к исполнению своих обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.

Между тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом обстоятельств и характера совершенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составившем 100 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, финансовому и имущественному положению привлекаемого к ответственности лица и может повлечь избыточное ограничение его прав. 

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного ООО «ТСК ГРУПП» штрафа подлежит снижению ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО21. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного штрафа в половину его суммы, то есть до 50 000 рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г

<

данные изъяты>.

Судья Я.Ю.Сидоров