Дело № 2-67/2020

УИД 13RS0017-01-2019-001295-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 13 февраля 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, 

ответчика ФИО2, не явился,

ответчицы ФИО3, не явилась,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2, заведомо зная о наличии у него долговых обязательств перед ФИО4 и ФИО5, продал ФИО3 автомобиль марки ВАЗ-11193 LADAKALINA, при этом полученные денежные средства в счет погашения долга не передал. По этим основаниям считает указанную сделку мнимой. 

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-11193 LADAKALINA, 2007 г.в., 

<

номер> г.р.з. 

<

номер> (новый г.р.з. 

<

номер>), заключенный 27.06.2019 г. между ФИО2 и ФИО3; аннулировать соответствующие регистрационные записи; применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Относительно иска возражает, указывает, что сделка была реальной, просит суд оставить иск без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

То есть, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно ст.166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений п.1 ст.170 ГК РФ следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.03.2019 г. разрешены гражданские иски ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, с ответчика взыскано 500 000 руб. и 250 000 руб. соответственно. Указанный приговор вступил в законную силу 17.06.2019 г.

01.07.2019 г. взыскателям выданы исполнительные листы серии 

<

номер> 

10.07.2019 г. на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, которые 05.09.2019 г. объединены в сводное исполнительное производство 

<

номер>.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-11193 LADAKALINA, 2007 г.в., 

<

номер>, г.р.з. 

<

номер>. Стоимость автомобиля установлена в размере 50 000 рублей.

Согласно условиям данного договора денежные средства передаются при его подписании, срок передачи автомобиля отдельно не оговорен (соответствующая графа договора не заполнена).

В соответствии со сведениями Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия указанный автомобиль зарегистрирован по месту жительства покупателя ФИО3 в г. Самара Самарской области 02.07.2019 г. 

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из содержания данной статьи, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из содержания пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что сделка заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по выплате денежных средств, взысканных по приговору суда, указанные в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о недействительности заключенного между ним и его дочерью ФИО3 договора купли-продажи; доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор был заключен лишь для вида, с целью избежать в дальнейшем возможного взыскания денежных сумм в пользу третьих лиц, суду представлено не было, как и не было установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства РФ при заключении данного договора, каких-либо ограничений по распоряжению спорным автомобилем, в том числе, по запрету на его отчуждение, не имелось, при этом, распоряжение имуществом путем заключения договоров купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого, не исключается и при наличии у собственника имущества каких-либо гражданско-правовых обязательств.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают, что сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на отчуждаемый автомобиль, договор заключен в письменной форме, сторонами исполнен.

Учитывая, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор купли-продажи является мнимым, не соответствующим действительной воле сторон, совершен с целью уклонения от исполнения приговора суда, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Поскольку судом не установлено оснований к признанию спорного договора недействительным, то отсутствуют и основания к удовлетворению оставшихся требований в части - применения последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационных записей в отношении спорного автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2020 года.

Судья М.О. Солдатов