Дело № 2-1179/2025

УИД 03RS0005-01-2024-016052-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И., 

с участием помощника Прокурора Октябрьского района г. Уфы Якуповой Э.

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. истец находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазин пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Видя его состояние, истец попросила ответчика идти домой, затем вышла на крыльцо. Находясь на крыльце магазина, ФИО2 пнул истца в спину. Потеряв равновесие, ФИО1 скатилась с крыльца и упала на бетонную плитку на левую руку, ударилась головой, получила телесные повреждения. Скорая помощь увезла ее в № больницу г.Уфы, где истец находилась на лечении.

Согласно компьютерной томографии лучезапястного сустава левой кисти от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в 

<

данные изъяты> города Уфа, на серии компьютерных томограмм левого лучезапястного сустава и суставов левой кисти: отмечается перелом щеловидного отростка лучевой кости, ладьевидной кости, кости-трапеции. Костная структура ладьевидной кости и полулунной костей неоднородна с множественными очагами кистовидного разряжения. На остальном протяжении костно-хрящевые структуры без признаков нарушения целостности. Заключение: по КТ-признаки перелома шиловидного отростка лучевой кости, ладьевидной кости, кости-трапеции левой кисти.

Согласно компьютерной томографии органов грудной клетки, грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты> города Уфа, заключение: Перелом 7,8 ребер слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, повреждения, причиненные ФИО1, вызывают длительно расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., возместить заработок, утраченный в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 95705,28 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Отделом полиции № Управления МВД России по г. Уфе была проведена проверка по заявлению ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки, ФИО1 была направлена на проведение судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, повреждения, причиненные ФИО1, вызывают длительно расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 является установленным. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из-за действий ФИО2, выразившихся в нанесении телесных повреждений, ФИО1 перенесла нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, степень причиненного вреда оценена экспертами как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Также, из материалов дела следует, что в результате у истца было сломано два ребра, множественные переломы левой руки, гематома головы, ушибы.

Изложенное уже само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - ее здоровья, факт причинения ей морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности истца, глубину и степень нравственных страданий, характер перенесенных физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, данные о личности, отсутствие данных об отрицательных ее характеристиках, принимает также во внимание наличие причинной связи с действиями ответчика лишь в связи с испытанием истцом физической боли и нравственных страданий, степени вины ответчика и полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет перенесенных нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Суд находит доказанным причинно-следственную связь между перенесенными истцом нравственными страданиями в результате испытывания физической боли от полученных повреждений, с действиями ответчика, то есть сам факт наличия между истцом и ответчиком физического контакта, в результате которого истец получил телесное повреждение, установлен.

Разрешая требования истца о возмещении утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как разъяснено в п.29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда

Согласно Сведениям Росстат, заработная плата в отрасли «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» (ОКВЭД 47) в Республике Башкортостан в 2023 году составляла 44 067,80 рублей.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработок, утраченный в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 95 705,28 руб.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб. на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., а также заработок, утраченный в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 95705,28 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, госпошлину в доход местного бюджета 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» марта 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.