РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 17 марта 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А, с участием ответчиц ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор *, по которому ФИО5 предоставлен кредит в сумме ... со сроком кредитования 36 месяцев под 18,99 % годовых. Должник принятые на себя обязательства в полном объеме не иполнил, в связи с чем на *** образовалась задолженность в сумме ..., из которых просроченная задолженность ..., просроченные проценты ..., проценты по просроченной задолженности ..., неустойка по кредиту ..., неустойка по процентам .... *** ФИО5 умерла, наследниками имущества по закону первой очереди являются ответчики. 

ПАО «Татфондбанк» просит взыскать солидарно с потенциальных наследников ФИО5 – ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору * в размере ..., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .... 

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2017 года производство по данному делу в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности как с потенциального наследника, не признала, суду пояснила, что ФИО5 является ее сестрой, которая болела онкологическим заболеванием, впоследствии умерла. После ее смерти в права наследства они не вступали, какого-либо ценного имущества после ее смерти не осталось. Автомашиной, на покупку которой сестра брала кредит, она распорядилась при жизни, скорее всего она ее продала. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности не признала, пояснила, что заемщик ФИО5 - ее дочь, в браке она не состояла, детей у нее не было. ФИО5 брала кредит на покупку автомашины, где сейчас находится автомашина, ей не известно. При жизни ФИО5 жила отдельно, после ее смерти имущества, кроме личных вещей, не осталось, поэтому к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым заемщику ФИО5 предоставлен кредит в сумме ..., а ФИО5 обязалась принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит через 36 месяцев со дня предоставления кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 18,99 % годовых на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Факт получения и использования кредита ФИО5 подтверждается выпиской по ссудному счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

*** ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * от ***.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что потенциальными наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются ответчики по делу – ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2.

*** ответчик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН * от ***.

Согласно ответов нотариусов Городецкого района Нижегородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, имеющихся в материалах настоящего дела, поступивших на запросы суда, наследственного дела к имуществу умершей *** ФИО5 не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от *** *, сведения о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» в собственности у ФИО5 транспортных средств не имеется.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2, данных ими в судебном заседании, заемщик ФИО5 приобрела в кредит автомобиль, однако где находится в настоящее время данная автомашина им неизвестно, предполагают, что указанный автомобиль она продала при жизни. В права наследства в установленном законом порядке они не вступали, поскольку имущества после смерти ФИО5 не имеется. 

Таким образом, доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО5, принявшими в установленном законом порядке наследство, не имеется, поскольку согласно ответов нотариусов Городецкого района Нижегородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, имеющихся в материалах настоящего дела, наследственного дела к имуществу умершей *** ФИО5 не открывалось, в свою очередь истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не представлено. Сведений о фактическом принятии ответчиками наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в материалах дела также не имеется.

В силу установленных по делу обстоятельств, и указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в иске к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года. 

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова