63RS0041-01-2024-001840-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 июня 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж., 

с участием государственных обвинителей – Маликова Е.Р., Алексеевой Ю.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баранова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-159/2024 в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, наличие инвалидности не установлено, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

ранее судимого:

- 31.03.2004 Промышленным районным судом г. Самары по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев (с учетом изменений) с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно 25.05.2010 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 13.05.2010;

- 26.09.2011 Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 31.03.2004 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца (приговор в части обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ отменен), с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 07.10.2011 Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.09.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 22.12.2011 Промышленным районным судом г. Самары по п. «в, г» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.10.2011 (с учетом изменений) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 22.02.2012 Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.09.2011 (с учетом изменений) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 19.09.2014 Красноярским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 (8 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.02.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 27.07.2017 Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.09.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 03.02.2020 Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.07.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в ИК особого режима (зачтено время содержания под стражей с 23.05.2017 по 02.02.2020), освобожденного из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области 23.05.2022 по отбытию срока;

осужденного:

- 01.04.2024 Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минут до 11 часов 46 минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 115 «А», принадлежащего АО «Тандер». После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившиеся на торговом стеллаже бальзам для волос «Fructis Sos» объемом 387 мл. в количестве 4 штук стоимостью 259 руб. 48 коп. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 1 037 руб. 92 коп. без учета НДС, шампунь «Glass Kur Gloss» объемом 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 283 руб. 38 коп. без учета НДС, мусс для волос «Прелесть Profes» объемом 160 мл. в количестве 5 шт., стоимостью 187 руб. 10 коп. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 935 руб. 50 коп. без учета НДС, краску для волос «Preferense» в количестве 1 шт. стоимостью 472 руб. 71 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 2 729 руб. 51 коп. без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер» и сложил внутрь брюк, надетых на нем. ФИО1, продолжая свой преступный умысел с похищенным имуществом проследовал в зону «выхода» из магазина, где преступные действия последнего стали очевидны для находящегося в торговом зале директора магазина – ФИО8, который, увидев происходящее, наблюдая за ФИО1 через монитор компьютера с камер из торгового зала магазина, подошел к ФИО1, потребовал его остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, однако желая получить выгоду в результате безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, продолжая открыто совершать незаконное изъятие и удержание вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», проигнорировал требование директора магазина ФИО8 и открыто похитив вышеуказанное имущество, выбежал из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 729 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается. Показал, что примерно в январе 2024 проходил по ул. Гагарина, в вечернее время, точное время не помнит, зашел в магазин «Магнит», чтобы приобрести товары. В тот день был одет в куртке, штанах. В магазине «Магнит», подойдя к стеллажам с бытовой химией, посмотрел нет ли никого рядом, убедившись, что никого рядом не было, взял с полок шампуни и пошел на выход. Сотрудник магазина остановил его, попросил выложить товар, он сказал, что у него ничего нет. Он попросил пройти в комнату, чтобы показать видео. В этот момент он проходил мимо входа магазина, он выбежал из него. Далее похищенное имущество реализовал незнакомому лицу, денежными средствами распорядился на свои нужды. Товары продал поблизости в районе 1 000 рублей. Изначально у него при себе имелись денежные средства, чтобы оплатить продукты. Причиненный ущерб составляет примерно 2 500 рублей, похитил около 6 шампуней. Такое решение о краже товаров он принял в связи с трудным материальным положением. Подтверждает, что данные события произошли 27 января 2024, похищенные товары: Fructis sos Бальзам для волос Восстановление 387 мл в количестве 4 ед., Gliss Kur Gloss Шампунь Жидкий Шелк 400 мл в количестве 1 ед., Прелесть Profes Мусс д/в Эффект памяти ССФ160 мл в количестве 5 ед., Preference Краска для волос 1.0.Неаполь в количестве 1 ед., всего на сумму 2 729 рублей 51 копейка. В дальнейшем имеет желание возместить ущерб. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании который показал, что он работает директором в АО «Тандер», на 

<

адрес> находясь на рабочем месте, примерно в районе двенадцати часов дня, подошел к компьютеру и увидел через монитор, как гражданин складывает шампуни к себе. После чего он направился к нему, подсудимый сказал, что он ничего не брал, не доходя до кассовой зоны, проходя мимо выхода, подсудимый выбежал из магазина, не оплатив товар, он побежал за ним на улицу, но не смог его догнать. Подсудимый похитил шампуни и бальзам. В части уточнения стоимости похищенного предоставлял справку о причиненным ущербе. Ущерб в настоящий момент не возмещен, гражданский иск не заявлялся. Размер ущерба был установлен на основании инвентаризации и справки о нанесенном ущербе, которую ему отправляет офис. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия участников процесса, частично оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8 от 14.02.2024, данные им в ходе дознания (том 1 л.д. 28-30) из которых следует, что «…27.01.2024 года он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно в 11 часов 40 минут он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале их магазина, в режиме онлайн… После этого 27.01.2024 года в магазине была проведана выборочная инвентаризация товара, по результатам которой выявлена недостача, а именно: Fructis sos Бальзам для волос Восстановление 387 мл в количестве 4 ед., стоимостью 259 рублей 48 копеек, общая сумма 1037 рублей 92 копейки; Gliss Kur Gloss Шампунь Жидкий Шелк 400 мл в количестве 1 ед., стоимостью 283 рублей 38 копеек, Прелесть Profes Мусс д/в Эффект памяти ССФ160 мл в количестве 5 ед., стоимостью 187 рублей 10 копеек, общая сумма 935 рублей 50 копеек; Preference Краска для волос 1.0.Неаполь в количестве 1 ед., стоимостью 472 рубля 71 копейка, итоговая сумма 2729 рублей 51 копейка…».

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, представитель потерпевшего ФИО8, показал, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания. Подтверждает сумму ущерба 2729 рублей 51 копейка без учета НДС. Сумма ущерба для магазина является незначительной.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Так, согласно заявлению ФИО8, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.01.2024, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А» совершило хищение товара, принадлежащего О А «Тандер» (т. 1 л.д.5).

Как следует из справки о стоимости от 02.02.2024, стоимость бальзама для волос «Fructis Sos» объемом 387 мл. в количестве 4 штук составляет 259 руб. 48 коп. за 1 шт. без учета НДС, общая сумма 1 037 руб. 92 коп. без учета НДС, шампуня «Gliss Kur Gloss» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. составляет 283 руб. 38 коп. без учета НДС, мусса для волос «Прелесть Profes» объемом 160 мл. в количестве 5 штук составляет 187 руб. 10 коп. без учета НДС за 1 шт., общая сумма 935 руб. 50 коп. без учета НДС, краска для волос «Preferense» в количестве 1 штуки составляет 472 руб. 71 коп. без учета НДС, всего на общая сумма 2 729 руб. 51 коп. без учета НДС (т. 1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2024 (с фототаблицей), осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу г. Самара, Мориса Тореза, д. 115 «А», с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 7-8).

В соответствии с протоколом выемки от 03.03.2024 изъята: видеозапись на CD-R диске от 27.01.2024, который упакован в самодельный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати круглой формы «№ 2 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре» (т. 1 л.д. 54-55).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.03.2024 (с фототаблицей) следует, что осмотрены: видеозапись от 27.01.2024 на CD-R диске, счет-фактура №7355387 от 13.10.2023, счет-фактура №7368549 от 16.11.2023, счет-фактура №1842415979 от 05.05.2023, счет-фактура №47151 от 15.12.2023, справка о стоимости (т. 1 л.д. 57-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2024, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: видеозапись от 27.01.2024 на CD-R диске, счет-фактура №7355387 от 13.10.2023, счет-фактура №7368549 от 16.11.2023, счет-фактура №1842415979 от 05.05.2023, счет-фактура №47151 от 15.12.2023, справка о стоимости, которые хранятся в материалах уголовного дела № 12401360048000425 (т.1 л.д. 62).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО8, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данный представитель потерпевшего дал показания только по событиям, свидетелем которого он был. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего судом не установлено, ранее с подсудимым знаком не был, не приязненного отношения к нему не испытывает, при даче показаний представитель потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, оглашенный его протокол допроса также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями представителя потерпевшего сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Его показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам. Кроме того, стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости и не оспаривается подсудимым. 

Незначительные и несущественные расхождения в показаниях представителя потерпевшего данных им в судебном заседании и в ходе дознания, не имеющие самостоятельного правового значения, суд связывает с давностью происходящих событий и субъективным восприятием происходящих событий, в связи с чем, показания данные в суде, суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным в ходе дознания, и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанного лица органами дознания допущено не было. 

В основу обвинительного приговора также суд считает необходимым положить и признательные показания самого подсудимого ФИО1 по факту совершенного преступления, поскольку его показания согласуются и показаниями представителя потерпевшего, осмотром видеозаписи, каких-либо данных указывающих на самооговор с его стороны, судом не установлено. Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. 

На основании совокупности вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимым 27.01.2024 были совершены умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, из торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, д.115 А.

При этом, подсудимый, совершая хищения товара в данном магазине, осознавал, что его противоправные действия были обнаружены и стали очевидными для ФИО8, но несмотря на это продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества и его дальнейшее удержание, тем самым доведя свой противоправный, корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что он распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, реализовав случайному лицу.

Размер причиненного ущерба в размере 2 729 руб. 51 коп. подтверждается изъятыми и осмотренными дознавателем: видеозаписи от 27.01.2024 на CD-R диске, счет-фактурой №7355387 от 13.10.2023, счет-фактурой №7368549 от 16.11.2023, счет-фактурой №1842415979 от 05.05.2023, счет-фактурой №47151 от 15.12.2023, справкой о стоимости, приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Которые также были исследованы судом в ходе судебного следствия. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого. 

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, преступление совершил в период административного надзора, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, со слов подсудимого близкие родственники тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по инкриминируемому преступлению активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так он в опросе от 14.02.2024 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, дав исчерпывающие признательные показания, последовательно рассказал об обстоятельствах произошедшего, указав дату, место, способ и обстоятельства совершения преступления, указал о сбыте похищенного имущества, таким образом сотрудники полиции не обладали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, рапорт сотрудника полиции о причастности ФИО1 к данному преступлению от 14.02.2024, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, кроме того, он опознал себя на видеозаписи. В связи с изложенным данные обстоятельства признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению суд, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, в том числе социально значимым заболеванием, перенес оперативное вмешательство на желудок, оказание помощи престарелой соседке. 

Совершение преступления в силу тяжелого материального положения, судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств трудного материального положения подсудимым не представлено, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет доход, преступление совершено против собственности, и не снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ (ввиду наличия обстоятельств, отягчающего наказание), требования ч.2 ст.68 УК РФ, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, от которого в ходе судебного следствия не отказался, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости в установленном Законом порядке, в период установленного административного надзора, должных выводов для себя не сделал, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, то, что преступление является оконченным умышленным преступлением, которое совершено с прямым умыслом, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Также не имеется и правовых оснований для назначения подсудимому наказания иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Совершенное подсудимым деяние нельзя признать малозначительным. Исходя из требований ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).

Как установлено судом, преступление совершено против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, а также не относится к преступлению, совершенным по неосторожности, противоправное действие совершено из корыстных побуждений, преступление совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости. Поэтому правила ч. 2 ст. 14 УК РФ о возможности прекращения дела ввиду малозначительности деяния в данном случае не могут применены.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден 01.04.2024 Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до приговора от 01.04.2024, то при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, и с учетом изложенного суд полагает окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Самары от 01.04.2024 в виде лишения свободы.

В связи с тем, что при назначении окончательного наказания по настоящему приговору применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2024, которым определен вид исправительного учреждения – особый режим), то в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определённых действий в отношении него по уголовному делу не избирались. Избрана мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 17.06.2024 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также зачесть в срок лишения свободы время отбытого им наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 01.04.2024.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 27.01.2024, счета-фактуры №7355387 от 13.10.2023, №1842415979 от 05.05.2023, №7368549 от 16.11.2023, №47151 от 15.12.2023, справка о стоимости от 02.02.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Вопросы, связанные с процессуальными издержками по оплате труда защитника, разрешить отдельным постановлением при поступлении соответствующего заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 01.04.2024, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 17.06.2024 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также зачесть в срок лишения свободы время отбытого им наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 01.04.2024.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью от 27.01.2024, счета-фактуры №7355387 от 13.10.2023, №1842415979 от 05.05.2023, №7368549 от 16.11.2023, №47151 от 15.12.2023, справка о стоимости от 02.02.2024, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.Р. Лапшина