РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 23 марта 2021 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю., 

с участием истицы ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

прокурора Хром И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, за причиненный вред здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, указывая на следующее. 

Истица и ответчик являются бывшими супругами и проживают в одной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между ними имеются личные неприязненные отношения. 

19 января 2020 года в ходе очередной ссоры, ФИО2 дверь на кухне травмировал большой палец левой ноги истицы, вследствие чего она вызывала скорую медицинскую помощь, а впоследствии обращалась за медицинской помощью в поликлинику № г.Воронеж. 

В связи с изложенным истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ей материального вреда в виде затрат на услуги такси для проезда в поликлинику в размере 1500 руб., а также взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в сумме 500000 руб. 

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 возражал по существу иска пояснив, что ни каких телесных повреждений истице умышленно не причинял, а она сама травмировалась об дверь в кухне.

Участвующая в судебном заседании прокурор Хром И.А. высказала заключение об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств произошедшего, тяжести причиненного вреда здоровью, неосторожной формой вины ответчика, уменьшить размер денежной компенсации до 4000 руб., в части взыскания материального ущерба отказать в виду отсутствия доказательств понесенного материального ущерба. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании, истица и ответчик постоянно проживают в одной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного времени до июля 2020 года состояли в зарегистрированном браке. 

19 января 2020 г., входе ссоры на кухне указанной квартиры, ответчик травмировал межкомнатной кухонной дверь истице большой палец левой ноги.

Факт причинения истице телесных повреждений действиями ответчика, помимо пояснений самой истицы подтверждается также материалами проверки, проводимой ОП № 5 УМВД России по городу Воронеж по заявлению истицы. 

Согласно заключения эксперта № от 12.03.2021 г., у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы, области ногтевой фаланги 1 пальца; ссадина в области 1 пальца левой стопы. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета. Не исключается возможность причинения указанных телесных повреждений 19.01.2020г. повреждения в виде кровоподтека, ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, истицей не представлено суду ни каких объективных данных о понесенных ею материальных затратах на лечение и на проезд к месту лечения в заявленном размере, вследствие причиненного ей вреда здоровью.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании причиненного ей материального ущерба в размере 1500 руб. в виде понесенных ею затрат на оплату такси для проезда в медицинские учреждения. 

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ у ответчика ФИО2 возникло обязательство, перед истицей ФИО1 по компенсации морального вреда, вследствие причинения ей вреда здоровью. У суда не вызывает сомнений правдивость объяснений истицы о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, претерпеваемых в результате причинения телесных повреждений и последующего лечения. Причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением истице страданий установлена исследованными судом доказательствами. 

При определении размера денежной компенсации за причиненный истице моральный вред суд учитывает обстоятельства произошедшего преступления, а именно неосторожный характер действий ответчика и отсутствие умысла на причинение вреда здоровью, степень тяжести причиненных телесных повреждений, а также требования справедливости, разумности и соразмерности. 

С учетом изложенного, суд считает заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. завышенным и считает разумным и обоснованным уменьшить указанный размер денежной компенсации до 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> тамбовской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Воронеж, денежную компенсацию морального вреда за причинение 19.01.2020 г. вреда здоровью в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья С.А. Крюков

1версия для печати