Дело №*

УИД: 73RS0№*-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований, указав следующее. (ДАТА) АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 71357,50 руб. под 29,25 % годовых. Размер неустойки 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответстви с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится замещиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен:до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неусмтойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В свзяи с несвоевремнным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по день погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В соответствии с договором уступки прав (требований) №* от (ДАТА) АО «ОТП БАНК» переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «НБК». На момент заключения договороа цессии задолжность ФИО1 составляет 78212,14 руб. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК»: задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в пользу ООО «НБК» по состоянию на (ДАТА) в размере 78212,14 руб.; проценты по кредитному договору №* от (ДАТА) за пользование кредитом в размере 29,25 % годовых за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга который составляет 48943,27 руб.; задолженностъ по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по срочному основному долгу, начисленную на остаток основного долга, который составляет 48943,27 руб. в размере 20% годовых за каждый день просрочки; задолженностъ по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за прользование кредитом;проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2546 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что она не оспаривает условия кредитного договора и задолженность по кредитному договору в размере 78212,14 руб. Она возражает против исковых требований о взыскании с нее процентов по ст. 395 ГК РФ и считает расходы представителя в размере 15000 руб. завышенными. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель АО «ОТП БАНК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «НБК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(ДАТА) АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 71357,50 руб. под 29,25 % годовых. Размер неустойки по кредитному договору составляет 20% годовых за каждый день просрочки. 

Согласно условиям кредитного договора погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответстви с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится замещиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Количество ежемесячных платежей 36, размер первого платежа 3000 руб., размер ежемесчных платежей (кроме первого и последнего) -3000 руб., размер последнего ежемесяного платежа 2995,58 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

Срок действия договора определен:до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита:36 месяцев. 

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неусмтойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

В связи с несвоевремнным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по день погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Факт получения кредита ФИО1 в размере 71357,50 руб. подтверждается выпиской по счету, открытой на его имя. 

По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по кредитному договору, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №* от (ДАТА) АО «ОТП БАНК» №* от (ДАТА). На момент заключения договороа цессии задолжность ФИО1 составляет 78212,14 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу на дату уступики прав- 48943,27 руб, сумма задолженности по процентам на дату уступки – 29268,87 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора суд приходит к выводу, что ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78212,14 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу на дату уступики прав - 48943,27 руб, сумма задолженности по процентам на дату уступки - 29268,87 руб.

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут.Кредитный договор является действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 78212,14 руб.; проценты по кредитному договору №* от (ДАТА) за пользование кредитом в размере 29,25 % годовых за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга который на день вынесения решения суда составляет 48943,27 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от (ДАТА) N 6-О, согласно которой часть первая его статьи 333 возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд обращает внимание на то, что снижение размера неустойки является возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Кроме того в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от (ДАТА) N263-О).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определении критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение обязательств исходя из 20 % годовых не является завышенной, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по срочному основному долгу, начисленную на остаток основного долга, который на день вынесения решения суда составляет 48943,27 руб. в размере 20% годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, которая на день вынесения решения суда составляет 29268,87 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решение суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как, обращаясь с иском к заемщику, кредитор должен иметь в виду, что он вправе требовать взыскания только фактической возникшей задолженности и процентов на ее сумму, однако не может требовать взыскания с него процентов на будущее время до момента фактического погашения долга. Кроме того, нельзя установить точный размер подлежащих взысканию процентов. 

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не лишен возможности в будущем подать иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца заявил ходатайство возместить истцу расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

Представителем истца представлены суду: договор на оказание юридических услуг №* от (ДАТА) заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО2, акт приема-передачи к вышеуказанному договору от (ДАТА) согласно которого ИП ФИО2 оказала ООО «НБК» юридические услуги по: ознакомлению с материалами дела, анализу документов, предоставленных заказчиком; консультации; составлению расчетов задолженности по кредиту; составлению искового заявления; формированию, подготовки и направлению дела в суд.

Согласно имеющейся в материалах дела платежного поручения №* от (ДАТА) ООО «НБК» уплатило ИП ФИО2 по вышеуказанному договору 15000 руб. 

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем предоставленных юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства следует отказать.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2546 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 78212,14 руб. (семьдесят восемь тысяч двести двенадцать рублей четырнадцать копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты по кредитному договору №* от (ДАТА) за пользование кредитом в размере 29,25 % годовых за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга который на день вынесения решения суда составляет 48943,27 руб. (сорок восемь тысяч девятьсот сорок три рубля двадать семь копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по срочному основному долгу, начисленную на остаток основного долга, который на день вынесения решения суда составляет 48943,27 руб. (сорок восемь тысяч девятьсот сорок три рубля двадать семь копеек) в размере 20% годовых за каждый день просрочки; 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, которая на день вынесения решения суда составляет 29268,87 руб. (двадцать девять тысяч двести шестьдесять восемь рублей восемьдесят семь копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 руб. (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА). 

Председательствующий судья В.А.Инкин