Дело № 12-51/2025 09RS0001-01-2025-002694-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года а. Адыге-Хабль

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ __№__, которым ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, представитель ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN __№__, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, гос. номер __№__ был передан в ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» по программе «Трейд-ин» гражданином ФИО3 по Договору купли-продажи автомобиля в счет приобретения нового автомобиля __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

Как товарный автомобиль ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» на регистрационный учет в Госавтоинспекции его на себя не регистрировало, так как товарный автомобиль торговой организацией не эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» продало данное транспортное средство гр-ну ФИО1 (паспорт __№__ __№__, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 

<

адрес>) по Договору купли-продажи автомобиля __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ право владения на данное транспортное средство перешло на физическое лицо. 

Однако, гражданин ФИО1 зарегистрировал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN __№__, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. цвет черный, гос. номер __№__ в Госавтоинспекции только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве, выданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» была направлена в адрес ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республики жалоба на постановление __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за __№__ с просьбой отменить Постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить копию указанного административного акта.

Адресатом жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении РПО __№__.

В течение трех рабочих дней административный орган, вынесший постановление обязан направить копию административного акта и уведомление о назначении административного рассмотрения, либо отказе в принятии жалобы.

Однако, на момент подачи настоящей жалобы, административное рассмотрение не назначено, а копия Постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ не оправлена в адрес заявителя.

Считают, что Постановление __№__ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении вынесено в отношении не надлежащего лица, так как автомобиль выбыл из владения ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи автомобиля __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, заявитель не может являться субъектом указанного административного правонарушения. Привлечение ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС», к административной ответственности и наложение обязанности по уплате административного штрафа в размере 3000 рублей является незаконным и необоснованным, а само Постановление __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за отсутствием состава правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отсутствие состава правонарушения, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Так как ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республики копию Постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» не предоставила, а рассмотрение жалобы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ не назначило, хотя уже трехдневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, само заявление не рассмотрено, хотя ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок, заявитель считает, что срок обжалования им не пропущен.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным липом, правомочными рассматривать жалобу. В случае, если суд придет к выводу о пропуске заявителем срока обжалования Постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования по причине не получения административного акта и нарушения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республике обязанности направить копию Постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ нарушителю, в трехдневный срок с момента вынесения постановления, либо с момента получения запроса на его предоставление.

Просит суд: Признать уважительной причину пропуска срока обжалования Постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Восстановить срок обжалования Постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

Отменить Постановление __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС», производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы представитель ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направленным в суд ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В своем отзыве на жалобу на Постановление __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 указывает, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №947 экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи. Постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале Государственных и муниципальных услуг.

В случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

На основании изложенного, постановление было передано в почтовое отделение для дальнейшей доставки по адресу регистрации. 

Согласно сведений представленных «Почта России» письмо с почтовым идентификатором __№__, содержащее постановление по делу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 было направлено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ у указанного постановления истек срок хранения в связи с не востребованностью. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 23.12.2021) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности была возвращена с отметкой на почтовом отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его отклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Принимая во внимание тот факт, что истек срок хранения и постановление по делу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объективных причин, способствующих подаче жалобы за пределами, установленного срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

То обстоятельство, что ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» не получало, постановление, не может послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

По ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из отзыва на жалобу, следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и было направлено почтовым отправлением заявителю ШПИ __№__.

Однако, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" почтовое отправление (трек-__№__) отсутствует, иных доказательств, подтверждающих получение ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.

При вышеизложенном суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО2 и восстановить срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ __№__ т.к. данный процессуальный срок пропущен ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» по уважительной причине.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч;

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, 16:02:30 по адресу ФАД «Подъезд к 

<

адрес> со стороны ФАД «Кавказ» 

<

данные изъяты>, Карачаево-Черкесская республика, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер __№__ в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения)

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН: __№__, ОГРН : __№__, Юридический адрес: 

<

адрес>.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО2 указывает на то, что транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер __№__, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не находилось в собственности и пользовании ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС», а было продано последним ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В подтверждение данных доводов заявителем представлены копия договора купли-продажи транспортного средства -автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN __№__, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, гос. номер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» и ФИО1, согласно которого ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» продал ФИО1 вышеуказанное транспортное средство, факт передачи транспортного средства ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО1 подтверждается универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГг. Изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» в совершении вмененного в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенном суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении жалобы представителя ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ __№__, которым ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и отмене постановления __№__, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС», удовлетворить. Восстановить представителю ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО2 срок на подачу жалобу на постановление __№__, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу представителя ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» ФИО2 на постановление __№__, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление __№__, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.