Дело № 2-337/2021 (2-4792/2020) 

УИД 32RS0027-01-2020-011362-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 марта 2021 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Борисенковой Е.М.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес>. Указывает, что им без разрешения проведена перепланировка жилого помещения в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 43,3 кв.м. до 49 кв.м., а также ее план. 

Просил суд сохранить переустроенное и перепланированное жилое помещение 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения от 27.04.2020 №32/01-09/150, составленного по состоянию на 13.03.2020 г. 

Истец ФИО2 в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая иск поддержала, пояснила, что жилое помещение приобретено истцом в новом доме, без отделки.В целях улучшения условий проживания истцом произведено перепланировка принадлежащей ему квартиры, в результате чего увеличилась площадь кухни-прихожей, подсобного помещения, общая площадь стала составлять 49 кв.м. Указала на то, что согласно эуспертному заключению выполненные истцом работы представляют собой перепланировку и переустройство, на создают угрозу жизни и здоровью, не влияют прочность несущих конструкций. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения иска не возражала.

Представители ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территорий города Брянска представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной 

<

адрес>, что подтверждается выпиской 

Истцом без получения соответствующего разрешения произведено переустройство и перепланировка в данном жилом помещении, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 43,3 кв.м. до 49 кв.м., а также ее план.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Исходя из требований пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно технического заключения от 20.05.2020г. по обследованию квартиры 

<

адрес>самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры 

<

адрес> не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность,надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью. 

В рамках рассмотрения дела проведана судебная экспертиза, из экспертного заключения, составленного АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 22.11.2020г следует, что строительные работы, произведённые в жилом помещении квартире 

<

адрес> наиболее полно удовлетворяют определениям перепланировка и переустройство. 

Строительные работы, произведённые в жилом помещении квартире 

<

адрес> не влияют на прочность несущих строительных конструкций, их несущую способность, надежность и устойчивость здания, на общее имущество многоквартирного дома, не нарушают требования строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В результате выполненных работ квартира имеет общую площадь- 49,0 кв.м., в ом числе жилая -7,3 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась на 5,7 кв.м. за счет преобразования лоджии в подсобное помещение, площадью 7,7 кв.м. и уточнения линейных размеров после выполнения отделочных работ. 

Жилая площадь квартиры уменьшилась на 10,6 кв.м. за счет увеличения подсобной (преобразования части жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. в часть образованной кухни-прихожей, площадью 28,7 кв.м)

Экспертом отмечено, что при производстве строительных работ в квартире, несущие конструкции не затрагивались. При демонтаже, переносе, переустановке отопительных приборов, установке санитарно-технических приборов, изменении внтуриквартирной электропроводки, общее имущество многоквартирного дома изменению не подвергались. 

Суд принимает экспертное заключение АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в качество допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, уровень подготовки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца, из содержания иска, выполненные переустройство и изменение планировки квартиры, произведены в целях более рационального использования площади, удобного размещения мебели и бытовой техники, повышения комфортности проживания. 

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены без нарушений градостроительных и строительных норм, правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сведений о наличии спора о праве у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное 

<

адрес> с кадастровым №... в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии данными технического паспорта жилого помещения составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 27.04.2020г № 32/01-09/150 по состоянию на 13.03.2020г. с техническими показателями общая площадь 49 кв.м., жилая 7,3 кв.м., подсобная 41,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Любимова Е.И. 

Мотивированное решение составлено 17.03.2021г.