Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

/// 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд /// края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО13, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее, женатого, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - Бульвар 9-го Января 72а, ///, военнообязанного, не работающего, судимого:

- +++ Железнодорожным районным судом /// по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

- +++ Центральным районным судом /// по п.«б» ч.3 ст.242, ч.1 ст.137, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;

- +++ Ленинским районным судом /// по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ условно-досрочно на 2 месяца,

осужденного +++ Индустриальным районным судом /// по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 03 минуты +++, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: ///19.В указанный период времени и в указанном месте у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на умышленное причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая этого, ФИО2 в указанный период времени, находясь в квартире по адресу: ///19, с целью подавления воли и сопротивления Потерпевший №1, обхватил двумя руками её шею и повалил последнюю на пол. Затем ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 6-ти ударов кулаками в лицо и голову, и не менее 5-ти ударов ногами в правую половину грудной клетки. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 взял руками цветочный горшок и применяя его как предмет, используемый качестве оружия, нанес им 1-н удар в голову Потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял в руки деревянный стул и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им 1-н удар в голову Потерпевший №1 Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: подапоневротических гематом: лобно-теменной области слева и затылочной области справа, ушибленной раны на волосистой части головы височной области справа с гематомой века правого глаза, множественных кровоподтеков волосистой части головы и лица (в том числе век левого глаза и лобной области слева), кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью; закрытого перелома костей носа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов ребер: 5, 6, 7 по средней ключичной линии, разрыва тканей легкого с формированием пневмоторакса (наличие свободного воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, его и свидетелей.

Так из показаний потерпевшей (т.1 л.д.29-33, 145-147) данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ она находилась у подруги ФИО4 по адресу: ///19. Около 11 час. 00 мин. к ним пришел её муж ФИО2, который встретил ФИО4 на улице около подъезда. Она (Мамон) находилась на кухне, сидела на стуле, когда ФИО2 подошел к ней, схватил её двумя руками за шею, при этом воздух ей не перекрывал, после чего повалил на пол и она оказалась в положении лежа на спине. ФИО2 её не душил, доступ воздуха он ей не перекрывал. Когда она лежала полу на кухне на спине, ФИО2 нанес ей несколько ударов (сколько точно не помнит, но точно не менее 6 ударов) кулаками в область лица и головы, отчего она испытала физическую боль. При этом она пыталась закрывать лицо руками, после одного из этих ударов испытала сильную физическую боль в области носа, у неё пошла кровь, предполагает, что именно в этот момент ФИО2 сломал ей нос. Затем ФИО2 нанес ей несколько ударов (сколько именно не помнит, но точно не менее 5 ударов) ногами по телу, по правому боку, при этом она лежала также на спине, пыталась защититься от его ударов руками. От ударов она испытывала физическую боль, от одного из данных ударов ногами почувствовала сильную физическую боль в области ребер справа. Считает, что именно в этот момент ФИО2 ей сломал ребра. После нанесенных ударов ФИО2 схватил цветочный горшок и бросил ей в голову, она в этот момент также закрывала лицо руками, от удара она испытала физическую боль. Следом ФИО2 бросил в неё телефон, тот упал рядом, задев её по руке. От этого никаких телесных повреждений причинено не было. Телефон повреждений после этого не имел. В этот момент ФИО4 попыталась оттолкнуть ФИО2, тот оттолкнул последнюю, схватил деревянный стул, стоящий рядом, и нанес ей (Мамон) им один удар в область головы, при этом она лицо и голову закрывала руками, отчего у неё имеются многочисленные гематомы на руках. Стул от этого сломался, больше им ФИО2 её не бил. Она ФИО2 сопротивления не оказывала, ничем его не била, лишь закрывалась руками, пытаясь таким образом защититься от его ударов. Во время того, как ФИО2 наносил удары, он ей ничего не говорил, угрозы не высказывал. После того, как ФИО2 прекратил наносить ей удары, она смогла подняться и сесть на полу. В этот момент ФИО2 взял её за волосы, от чего она испытала боль, взял её сотовый телефон и сказал: «смотри на ФИО1 внимательно, если сообщишь в полицию, будет ещё хуже». Телефон ФИО2 положил рядом и ушел из квартиры. В ходе очной ставки с подсудимым +++ (т.1 л.д.119-123) потерпевшая подтвердил данные показания.

Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.63-66, 161-163), следует, что +++ около 23 час. 00 мин. ему по видеосвязи в мессенджере «WhatsApp» позвонила жена Потерпевший №1, с которой у него произошел словесный конфликт. Из разговора он понял, что Потерпевший №1 находится у своей подруги Свидетель №1, по адресу: ///19. В ходе конфликта он разозлился и прервал разговор. Через некоторое время Потерпевший №1 снова ему перезвонила и стали конфликтовать, продолжив в последующем переписку в мессенджере «WhatsApp». Их переписка продолжалась до 06 час. 30 мин. +++, после чего Потерпевший №1 написала, что ложиться спать. Так как он в это время находился на работе, то, доработав смену, поехал к Свидетель №1 на автобусе. Подъехав к данному адресу, он встал около 2-го подъезда и стал ждать, чтобы Потерпевший №1 вышла на улицу. Около 09 час. 00 мин. он пошел в магазин «Мария-Ра», где купил пиво 1,5 литра и вернувшись к подъезду, где стал его распивать. Выпив пиво, около 10 час. 30 мин., снова пошел в магазин, где купил ещё одну бутылку пива 1,5 литра, вышел из магазина и пошел опять к подъезду. По дороге он встретил Свидетель №1, которой сказал, что пойдет к ней домой. ФИО4 сходила в магазин и они пошли к ней домой. Зайдя в квартиру к последней, он увидел, что на кухне на стуле сидит Потерпевший №1 Он подошел к ней и схватил за шею, после чего повалил на пол, стал наносить удары Мамон руками ногами по голове и телу. При этом руками он бил по голове, а ногами по телу, руками он нанес по голове не менее 6-ти ударов, ногами он нанес по телу не менее 5-ти ударов. Далее он схватил с холодильника стоящий на нем горшок с цветком и бросил Мамон в голову, но та закрывала голову руками, поэтому удар горшком пришелся ей по рукам. Потом он взял стоящий в кухне деревянный стул за спинку и ударил Потерпевший №1 в область головы, но удар пришелся по рукам, т.к. та закрывала ими голову. После чего он поставил стул, вышел из квартиры, направившись на автобусную остановку, и поехал по своим делам. В ходе очной ставки с потерпевшей +++ (т.1 л.д.119-123) подсудимый подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.46-49), следует, что она проживает по адресу: ///19. +++ около 09 час. 00 мин. она пошла в магазин «Мария-Ра», по адресу: ///, за сигаретами, при этом в квартире оставались бабушка Свидетель №2 и Потерпевший №1 На выходе из магазина встретила ФИО2, который спросил «Олеся у тебя?», она ответила, что Мамон у неё, на что ФИО2 пояснил, что ему нужно поговорить с Мамон. После чего они пошли с ФИО2 к ней домой. При этом она шла позади него. Зайдя в квартиру, ФИО2 прошел на кухню, где на стуле сидела Мамон Находясь в коридоре она (ФИО4) услышала на кухне грохот. Пройдя на кухню она увидела, что Мамон лежит на полу, а ФИО2 в это время наносил удары ногами и руками по телу и голове Мамон, при этом последняя пыталась защищаться от ударов, закрывая руками голову. Сколько именно ударов нанес ФИО2 сказать не может, но нанесено было не менее 6 ударов руками по лицу и голове и не менее 5 ударов ногами по телу. Как именно лежала Мамон в этот момент, пояснить не может. Увидев это, она стала оттаскивать ФИО2 от Мамон, взяв его за куртку. В тот момент он оттолкнул её, при этом она никакой физической боли не почувствовала, после он схватил телефон и бросил его в сторону Мамон, но телефон упал в сторону, далее он схватил пластиковый горшок с цветком, который стоял на холодильнике на кухне, и швырнул его в лежащую на правом боку Мамон. Куда попал горшок с цветком она (ФИО4) не видела. После этого он схватил деревянный стул, который стоял на кухне, за перекладину между ножками и ударил им в область головы Мамон, отчего перекладина стула сломалась. Последняя в это время лежала на спине. После чего ФИО2 вышел из квартиры и ушел в неизвестном направлении

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.92-94), следует, что он является сотрудником полиции и в ходе работы по поступившему +++ заявлению Потерпевший №1 о нанесении ей телесных повреждений ФИО2 было установлено, что Мамон находится в больнице. Он (ФИО5) проследовал туда и изъял у её скриншторы переписки с мобильного телефона и женский халат синего цвета. Был установлен адрес и телефон ФИО2, который был приглашен в ОП по /// УМВД России по ///, где изложил обстоятельства произошедшего в объяснении, а также написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.89-91), следует, что +++ около 11 час. 00 мин. ей позвонила подруга её дочери ФИО4 со своего сотового телефона и сказала, что Потерпевший №1 избил её муж ФИО2, после этого она передала трубку дочери и та коротко пояснила, что ФИО2 её избил, на что она сообщила, что сейчас приедет. Она знала адрес проживания её подруги, поэтому приехала быстро. Она поднялась в квартиру и увидела, что в одной из комнат на диване лежит её дочь и держится за правый бок, при этом та слазала, что не может шевелиться. Они вызвали скорую медицинскую помощь, по приеду который Мамон увезли в больницу. По какой причине у дочери с ФИО2 был конфликт, ей (Бартошевич) не известно. Мамон и ФИО2 конфликтовали часто, на протяжении всего времени, что живут в браке, также ФИО2 часто избивал её дочь и часто употреблял алкоголь.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.139-141), следует, что он находился в должности фельдшера подстанции скорой медицинской помощи «Черемушки», когда +++ около 12 час. 03 мин. поступил звонок о вызове по адресу: ///19. После этого бригада скорой помощи выехала на указанный адрес. В числе сотрудников бригады был он и водитель. По прибытии на указанный адрес, в квартире была обнаружена женщина, которая лежала на диване в одной из комнат. У женщины были многочисленные гематомы, в том числе по всей площади лица, в области лба и рук. Женщина находилась в состоянии средней тяжести, жаловалась на тошноту, головокружение, сильную боль в области ударов, пояснила при осмотре, что её избил муж стулом, затем была госпитализирована и доставлена в ККБ СМП.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.134-137), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что +++ она находилась у себя дома с внучкой ФИО4 и её подругой Потерпевший №1 Около 10 час. 00 мин. к ним в квартиру вместе с ФИО4 зашел муж ФИО9, который сразу накинулся на Мамон, повалил её на пол и начал бить руками по лицу и ногами по телу, после чего нанес ей (Мамон) удар цветочным горшком и деревянным стулом.

Помимо показаний, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.8-14), в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: ///19, изъят деревянный стул с повреждениями. Постановлением от +++ (л.д.117) указанный стул признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол изъятия от +++ (т.1 л.д.51), согласно которому сотрудником полиции ФИО7 в помещении ГБ ... у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты переписки между ней и ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.106-111), согласно которому осмотрены данные скриншоты переписки. Постановлением от этой же даты (л.д.112) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта ... от +++ (т.1 л.д.151-153), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

1. Подапоневротические гематомы: лобно-теменной области слева и затылочной области справа, ушибленная рана на волосистой части головы височной области справа с гематомой века правого глаза, множественные кровоподтеки волосистой части головы и лица (в том числе век левого глаза и лобной области слева), кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти; которые не причинили вреда здоровью. По имеющимся судебно-медицинским данным судить о количестве воздействий в результате которых образовались данные повреждения не представляется возможным.

2. Закрытый перелом костей носа; который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Данный перелом мог возникнуть при однократном воздействии.

3. Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов ребер: 5,6,7 по средней ключичной линии; разрыва тканей легкого с нормированием пневмоторакса (наличие свободного воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма могла возникнуть в результате однократного воздействия. Все телесные повреждения, указанные в п.п.1, 2, 3, образовались от воздействий твердых тупых предметов и не могли быть причинены при падении потерпевшей с высоты собственного роста, а также же собственной рукой. Указанные телесные повреждения возникли незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью - +++. В момент причинения повреждений, указанных в п.п.1, 2, 3, потерпевшая, относительно нападавшего, могла находиться в любом положении (стоя, лежа и т.д.) и, вероятнее всего, была обращена к нему передней и близко к этому поверхностью своего тела.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей, свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Вместе с тем по настоящему делу, как следует из обвинительного заключения и установлено в ходе судебного разбирательства, тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен не благодаря травматическому воздействию цветочного горшка и деревянного стула, а вследствие нанесения подсудимым не менее 5 ударов ногами в правую половину грудной клетки. В этой связи суд с учетом позиции государственного обвинителя, не поддержавшей обвинение в части наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, совершённое ФИО2, является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АКНД не стоит. По диспансерным наблюдением в АККПБ не состоит, с 2003 по 2009 г.г. находился под наблюдением в детско-подростковой сети с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга вследствие ППЦНС, психопатоподобное поведение». В 2010 году проходил обследование в экспертом отделении АККПБ, диагноз: «Легкое когнитивное расстройство раннего генеза». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.206-207) ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния у него не были временного психического расстройства. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности с легким когнитивным снижением». Выявленное психическое расстройство не лишало его во время инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертов к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи; участие в содержании несовершеннолетних детей супруги. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Имеющейся протокол явки с повинной (т.1 л.д.54) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана после доставления подсудимого в ОП по /// УМВД России по /// по подозрению в его совершении. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который является особо опасным. Несмотря на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, а также в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Индустриального районного суда /// от +++. В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда /// от +++, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда /// от +++ – с +++ по +++, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деревянный стул, находящийся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить; скриншоты переписки между подсудимым и потерпевшей, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 209 (двадцати двух тысяч двухсот девяти) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции, путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь ФИО3

22RS0...-27