Дело 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Артюховой Э.В., 

при секретаре Ковалевой Е.И., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Брянска к В. о прекращении права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В, С, D, E», 

<

дата> ему выдано удостоверение серии №... 

Вместе с тем, ответчик с 

<

дата> состоит на учете у нарколога ГБУЗ«Брянский областной наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты> Поскольку В. с учета не снят, а имеющееся у него заболевание, препятствует безопасному управлению транспортным средством, прокурор Советского района г.Брянска просил прекратить действие права на управление транспортными средствами В., 

<

дата> г.р.

Определением суда от 25.11.2016 г. по ходатайству представителя истца, производство по делу было приостановлено, в связи назначением по делу судебной экспертизы.

После проведения судебной экспертизы, определением суда от 03.05.2017 г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на заключение экспертизы.

Ответчик В. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что не знал о том, что должен проходить наблюдение у врача нарколога в течение трех лет, для подтверждения стойкой ремиссии.

Представитель УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя УМВД России по Брянской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права гражданина на управление транспортными средствами поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, в том числе и проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 25 названного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно части 1 статьи 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (статья 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права управления транспортными средствами является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993года, 

<

данные изъяты> является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами. Лица, страдающие 

<

данные изъяты>, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами. Водители авто-, мототранспортных средств, страдающие алкоголизмом, допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии.При этом ремиссия - это лишь положительная динамика, которая наблюдается у больного, тогда как стойкая ремиссия - это выздоровление. При наличии стойкой ремиссии лицо снимается с учета.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" от 29 декабря 2014 года N 1604, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как установлено судом и следует из материалов дела, В., согласно удостоверению серии №..., выданного 

<

дата> ГИБДД Брянской области, имеет право на управление транспортными средствами категории «В, С, D, E».

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от 

<

дата>, В. с 

<

дата> состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом 

<

данные изъяты>, что подтверждается также амбулаторной картой больного В.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза, по установлению у В. противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также наличия стойкой ремиссии.

Согласно заключению комиссии экспертов № 512 от 03.04.2017 г. ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» установлено, что у В. в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> В силу положений п. 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 г., выявленное психическое расстройство является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Так же, экспертным учреждением, в письме от 31.05.2017 г., по запросу суда, было дополнительно разъяснено, что отделением амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз не было установлено у В. стойкой ремиссии 

<

данные изъяты>, так как в соответствие со сроками диспансерного наблюдения наркологических больных для установления «стойкой ремиссии» необходимо регулярное наблюдение пациента в течение 3-х лет с последующим снятием с диспансерного учета. Все члены комиссии поддержали выводы экспертного исследования, о том, что у В. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. 

Как следует из пояснений ответчика, В. режим регулярного наблюдения у врача нарколога соблюдает только с сентября 2016 года, после возбуждения гражданского дела в суде. 

Таким образом, трехлетний срок регулярного наблюдения, для установления «стойкой ремиссии» пациента, ответчиком достигнут не был. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, давая оценку заключению комиссии экспертов № 512 от 03.04.2017 г., приходит к выводу о том, что указанное доказательство, является относимым и допустимым по указанному делу, в виду того, что составлено органом, компетенция экспертов которого, не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение комиссии экспертов № 512 от 03.04.2017 г. отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1».

При указанных обстоятельства, учитывая, что имеющееся у В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора Советского района г. Брянска, поскольку деятельность ответчика по управлению транспортным средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Брянска – удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами В., 

<

дата> г.р., подтвержденного водительским удостоверением на право управления транспортными средствами серии №..., выданным 

<

дата>.

Возложить на В. обязанность по сдаче водительского удостоверения серии №..., выданного 

<

дата> в органы внутренних дел по месту регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 01.06.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2017 г.