УИД №36RS0038-01-2023-000695-62

Дело №2-583/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы процентов в порядке статей 809, 395 ГК РФ, госпошлины, почтовых расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов в порядке статей 809, 395 ГК РФ, госпошлины, почтовых расходов. В обоснование своих требований указывало на то, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 11.04.2008. Впоследствии между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01.06.2012, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2008 было передано истцу в размере задолженности ответчика 43571, 12 рублей по состоянию на дату уступки права требования. Мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области принято решение по гражданскому делу № 2-658/2016 от 16.11.2016 о взыскании с ответчика пользу истца суммы кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 45078,25 рублей, которая погашена в полном объеме 27 марта 2018 года. Поскольку ответчиком сумма долга по кредитному договору внесена полностью только лишь 27.03.2018, в нарушение условий кредитного договора, по которому погашение кредита должно было производиться ежемесячно, истец полагает, что в силу требований ст. 809, 395 ГК РФ ответчик должен уплатить ему проценты за пользование кредитом по кредитному договору и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на основании чего, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года в размере 6999,87 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 15 ноября 2016 года в размере 9716,74 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года в размере 3783,34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 683,80 рублей, излишне уплаченную госпошлину в сумме 1037,20 рублей возвратить истцу, почтовые расходы в размере 88, 20 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда (Т. Л.д. 11, 12, 64).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, ответчик в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, ответчик ФИО1 заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» 11.04.2008 

<

***> на сумму 32970,00 рублей, с ежемесячным платежом по возврату кредита в размере 2776,07 рублей, на срок 18 месяцев под 21,905 годовых (Т.1. Л.д. 19).

Согласно договору № 27010612 уступки требования от 01.06.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком истцу на сумму долга 45078,25 рублей (Т.1. Л.д. 23-28).

В ходе судебного разбирательства было истребовано у мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области гражданское дело № 2-658/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2008 в материалах которого имеется расчет задолженности представленного истцом за период с 01.06.2012 по 29.06.2016, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору составила 43571 рублей 12 копеек, из которых 30897,87 сумма основного долга, 480,28 рублей проценты за пользование кредитом, 3259,16 рублей убытки, 331,93 рублей сумма госпошлины, 53,48 рублей сумма прочих доходов банка (Т.1. Л.д. 78).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Хохольского района Воронежской области от 16.11.2016 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2008 в сумме 43571 рублей 12 копеек, расходы по уплате гос. пошлины в сумме 1507 рублей 13 копеек, а всего 45078,25 рублей (Т.1. Л.д. 79).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 30.08.2022 взыскано с ответчика в пользу истца сумма индексации за период с 16.11.2016 по 27.03.2018 в размере 1255,43 рублей (Т.1. Л.д. 80,81). 

Согласно справке истца с ответчика полностью взыскана задолженность по исполнительному листу в пользу истца в размере 45078 рублей 25 копеек за период с 16 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года (Т.1. Л.д. 33).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 26.10.2023 № 36057/23/166891, исполнительное производство в отношении ответчика по гражданскому делу № 2-658/2016 от 16.11.2015 согласно базе данных АИС ФССП России не значатся, уничтожены в связи с истечением архивного срока хранения (Т.1. Л.д. 52).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ в сумме 6999,87 рублей, которые начислены на сумму основного долга 30897,87 рублей за период с 17.11.2016 (дата после вынесения заочного решения мировым судьей от 16.11.2016) по 27.03.2018 (фактическая дата погашения кредитной задолженности по решению мирового судьи от 16.11.2016) с учетом денежным сумм погашенных ответчиком в пользу истца за указанный период (Т.1. Л.д. 65), который ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года в размере 6999,87 рублей.

Оснований к применению п. 5 ст. 809 ГК РФ судом не усматривается, поскольку кредитный договор был заключен между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком до изменения указанных положений в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ). Кроме того, сумма начисленных процентов за период с 17 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года в размере 6999,87 рублей не превышает в два и более раза размер процентов, начисляемых в подобном случае, не могут считаться чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера процентов по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 15 ноября 2016 года в сумме 9716,74 рублей и за период с 16 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года в размере 3783,34 рублей (Т.1. Л.д. 35,36). Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку ответчиком заявления о снижении размера процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ не подавалось, а также заявления о снижении размера процентов в связи с явной неразмерной суммой взыскиваемых процентов определенных истцом, суд приходит к выводу о верности расчета процентов, исчисленных истцом по ст. 395 ГК РФ за спорные периоды.

Суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 15 ноября 2016 года в сумме 9716,74 рублей и за период с 16 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года в размере 3783,34 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 683 рубля 80 копеек.

Согласно ст. 98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, исчисляются в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и по данному иску составляет 814,99 рублей из расчета цены иска с учетом уточнений 20499,95 (6999,87 + 9716,74 + 3783,34 = 20499,95 -20000,00 = 499,95 * 3 % = 14,99 + 800,00 = 814,99).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1721,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6833 от 08.09.2023 (Т.1. Л.д. 15).

С учетом полного удовлетворения заявленного иска, расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 814,99 рублей. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 906,01 рублей подлежит возврату заявителю иска.

Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы с ответчика в размере 88,20 рублей, понесенные им при направлении копии настоящего искового заявления ответчику, что подтверждается выпиской из почтового реестра отправлений копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (Т.1. Л.д. 41).

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку несение почтовых расходов истцом было необходимо для реализации его права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 88,20 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы процентов в порядке статей 809, 395 ГК РФ, госпошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года в размере 6999 рублей 87 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 15 ноября 2016 года в размере 9716 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года в размере 3783 рубля 34 копейки, госпошлину в размере 814 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения суда до момента его фактического исполнения.

Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области г. Тула, возвратить государственную пошлину в размере 906,01 рублей, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уплаченную 08.09.2023, платежное поручение № 6833. 

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.И. Панина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.