КОПИЯ

УИД: 66RS008-01-2025-001794-62

Дело №2-1529/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашихинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор Московской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело, возбужденное 13.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по данному делу признана ФИО3. Органами предварительного следствия установлено, что с 12.01.2024 по 29.02.2024 неустановленное следствием лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие потерпевшей, которые ФИО2 перевела при помощи банкомата АО «Альфа-Банк». Потерпевшая не осведомлена об их преступной деятельности и, будучи обманутой, воспринимая указания данных лиц как реальные события, передала им личные денежные средства. Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства потерпевшей, причинив ей ущерб на сумму более 150 000 рублей. Потерпевшая внесла денежные средства через банкомат АО «Альфа-Банк» № 212316: 50 000 рублей - 14.01.2024 в 18.33 часов (МСК) операция №2026, что подтверждается чеком банкомата, а также сведениями о движении денежных средств по счету 

<

№>; 100 000 рублей – 14.01.2024 в 18.31 часов (МСК) операция №2024, что подтверждается чеком банкомата, а также сведениями о движении денежных средств по счету 

<

№>. Указанный расчетный счет принадлежит ФИО3. Таким образом, без каких-либо на то законных оснований ответчик приобрел денежные средства потерпевшей на общую сумму 150 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на общую сумму 150 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Балашихинский городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд поручение в адрес прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил с просьбой принять участие при рассмотрении указанного гражданского дела и поддержать исковые требования. 

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. 

На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело № 12401460001000563, возбужденное 13.03.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, органом предварительного следствия установлено, что в период с 12.01.2024 по 29.02.2024 неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5 706 900 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, в период с 12.01.2024 по 29.02.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, под видом сотрудников РосФинМониторинга, путем обмана, с целью совершения хищения, убедили ФИО2 с целью предотвращения незаконного перевода денежных средств, с принадлежащей ей карты открытой в ПАО «Сбербанк», перевести денежные средства на безопасные счета. После чего, доверяя правдивости полученной информации ФИО2, находясь в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> через банкомат №ID 212310 внесла денежные средства в общей сумме 220 000 рублей. 

Согласно постановлению следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» от 13.03.2024, вынесенного в рамках уголовного дела №12401460001000563 возбужденного 13.03.2024, ФИО2 признана потерпевшей.

Так, из представленных истцом чеков по операциям от 14.01.2024 следует, что истец путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» №ID 211406 (устройство Recycling 211406). расположенный по адресу: 

<

...> перечислила 150 000 рублей (в 18.31 часов – 50 000 рублей, 18.33 часов – 100 000 рублей).

Из сведений представленных прокурором следует, что через банкомат АО «Альфа-Банк», 14.01.2024 с помощью карты 

<

№> ФИО2 производилось зачисление денежных средств (в 18.31 часов – 50 000 рублей, 18.33 часов – 100 000 рублей) на счет 4

<

№>.

Из материалов дела следует, что счет 

<

№> открыт на имя ФИО3. 

Как следует из доводов заявления ФИО2, ранее она ответчика не знала, договоров, соглашений, сделок с ней как в устной, так и в письменной форме не заключала, в иные правоотношения, из которых вытекала бы обязанность осуществить перевод в адрес данного лица денежных средств, не вступала.

Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, а доводы истца не оспорены.

Иных доказательств и оснований получения от истца ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей, суду не представлено, что свидетельствует о приобретении ФИО3 без каких-либо на то законных оснований денежных средств ФИО2 в размере 150 000 рублей, и соответственно о неосновательном обогащении ответчика за счет потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашихинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова 

Мотивированное заочное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова