№ 1-59/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

село Онгудай 27 июня 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К. 

при секретаре Бабановой Е.З.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тадырова А.В.

подсудимого ФИО2 

защитника, адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай ФИО3 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты> судимого:

-18 декабря 2017 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 23 мая 2018 года. 

Однако ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в период с 23 ноября 2016 года до 23 мая 2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра в восточном направлении от калитки 

<

адрес> и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле, выехал на автодорогу Р-256 «Чуйский тракт» и управляя им, продолжил движение в сторону 

<

адрес>», что на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району и в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району, так как ввиду запаха алкоголя изо рта, нарушения координации движения при ходьбе, неустойчивости позы ФИО1 и изменения окраски кожных покровов лица, имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 25 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в помещении БУЗ РА «Онгудайская районная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», с заводским номером прибора ARLA-1194, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 в 22 часа 08 минут с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,33 мг/л и в 22 часа 25 минут с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,29 мг/л.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию - административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями употреблял спиртные напитки, после чего пошел домой, около 19 часов он решил съездить к другу в 

<

адрес>, он завел свой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который был припаркован около его дома и поехал. По дороге он встретил своего знакомого ФИО8, который сел вместе с ним и они поехали в 

<

адрес>, он находился за рулем автомобиля, ФИО8 сидел на переднем пассажирском сидении. Они выехали на автодорогу Р-256 «Чуйский тракт» и при выезде из 

<

адрес>, он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые стали его останавливать с помощью светового и громкоговорящего устройства, он сразу же остановился около обочины. Сотрудниками ОГИБДД он был отстранен от управления в связи с запахом алкоголя изо рта, и прошел медицинское освидетельствование в БУЗ РА «Онгудайская РБ» на алкотесторе, в результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и в протоколах и акте поставил свои подписи (т. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что ФИО2 полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, и указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метрах в восточном направлении от калитки 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, где он сел в состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение на данном автомобиле, а также указал на участок дороги, расположенный на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион сотрудники ДПС (т.№).

Оценивая вышеприведенные показания ФИО2, суд считает, что они согласуются с собранными по делу доказательствами, и оснований не доверять им не имеется.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району и ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району ФИО5 Около 18 часов 40 минут им поступило сообщение от дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> двигается автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя, который, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль около 19 часов 50 минут они обнаружили движущемся в сторону 

<

адрес> по автодороге Р-256 «Чуйский тракт». По их требованию автомобиль остановился на обочине дороги. Водителем оказался ФИО2, у которого визуально им были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения при ходьбе, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО10 подтвердил, что он действительно пил спиртное и сел за руль автомобиля. Он доставил ФИО10 в отделение ГИБДД, где составил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО10. Так как ФИО10 не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО10 согласился, и он составил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В БУЗ РА «Онгудайская РБ» врач в результате освидетельствования с помощью технического средства установил у ФИО10 состояние алкогольного опьянения (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО16 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион за 10 тыс. рублей, принадлежит ей на основании договора купли-продажи, но официально не оформлен на нее. У нее нет водительского удостоверения, поэтому на ее автомобиле ездит ее сын ФИО13 (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он встретил своего друга ФИО13, который ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», и был выпивший. ФИО13 предложил съездить в 

<

адрес>, он согласился. Они с ним вдвоем поехали в 

<

адрес>, за рулем автомобиля был ФИО1, по дороге при выезде из 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС стали проверять документы у ФИО1 и пригласили его в свой служебный автомобиль, после чего увезли на освидетельствование (т№).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов им был освидетельствован ФИО10, имевший запах алкоголя из полости рта. При освидетельствовании на аппарате анализатор паров этанола под названием «

<

данные изъяты>», номер №, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО10, о чем он распечатал чек. ФИО10 с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения был согласен. После чего он внес данные в акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. №). 

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т№

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования (т. №); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным к нему двумя чеками, согласно которых в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится алкоголь в количестве 1,33 мг/л и 1,29 мг/л. (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль (т№); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (№); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, где был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в исправном состоянии (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где у свидетеля ФИО4 был изъят диск DVD-R с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством, актом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование ФИО1, факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством, актом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование ФИО2, факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.№).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО2 в совокупности по материалам дела характеризуется 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления путем дачи ФИО2 в ходе всего предварительного расследования признательных, подробных и последовательных показаний, послуживших установлению обстоятельств уголовного дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, проживающей с ним.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 18 декабря 2017 года приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком в 2 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, отсутствие нарушений во время испытательного срока суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание, назначенное по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова