Дело № 10-3-1/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

с участием помощника прокурора Самойловского района Саратовской области Голикова И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Харитонова Г.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харитонова Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 04.09.2020 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Саратовской области, гражданин РФ, с начальным образованием, не военнообязанный, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 04 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Харитонов Г.С. в апелляционной жалобе указывает, что вина ФИО1 не доказана, поэтому просит отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании, адвокат Харитонов Г.С. и осужденный ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержали, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании государственный обвинитель Голиков И.А. полагал приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, и показаниями свидетеля Потерпевший №1, которые стали очевидцами преступления, об обстоятельствах высказывания угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 подсудимым, заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями УПК РФ.Суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, изложенного мировым судьёй в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действиям ФИО1 в приговоре мирового судьи дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 слова угрозы убийством и намерения применить нож, потерпевший угрозу убийством расценивал как реальную и опасался ее осуществления, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, при этом демонстрировал нож и намерение его применить.

Действиям ФИО1 в приговоре мирового судьи дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы защиты об оговоре осужденного ФИО1 в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетелей не нашли своего подтверждения, так же и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, каких либо доказательств со стороны защиты этому не представлено.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, верно, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер наступивших общественно-опасных последствий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировой судья также обоснованно не усмотрел обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения поставленного в отношении ФИО1 приговора.

Выводы суда тщательно мотивированы и состоятельны, иных обстоятельств и данных о личности осужденного, имеющих значение для назначения наказания и не принятых во внимание судом, осужденным и его защитником не заявлено и судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для применения по настоящему приговору положений ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 04 сентября 2020 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харитонова Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись. Верно. Судья___________________