Судья Серова Т.А. УИД 34RS0038-01-2025-002068-02

Дело № 33-2369/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его искового заявления к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду 

<

адрес>, Администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> о возмещении вреда (материал № 

<

...>),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с настоящим иском о возмещение вреда.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгограсдкой области от 22 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с предоставлением истцу срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указано на необходимость конкретизировать требования к ответчику, представить доказательства, подтверждающие эти требования, приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, документ об оплате государственной пошлины от требований свыше 1 миллиона рублей.

Поскольку в установленный судьей срок, указанные недостатки устранены не были, определением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1, с разъяснением о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим исковым заявлением при устранении недостатков, препятствующих его принятию к производству суда.

ФИО2 подана частная жалоба на определение Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска указано на позднее получение копии обжалуемого определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы ходатайства и материал, судья приходит следующему.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 323 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 6 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материала следует, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ШПИ 80404515914085 и согласно сведениям официального сайта АО «Почта» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об отслеживании почтовых отправлений получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обжалования определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе и на апелляционное обжалование, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Изложенные выше обстоятельства, указывающие на вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы заявителя о позднем получении копии обжалуемого определения, приведённые в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы. Поскольку со дня получения копии обжалуемого определения до ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелось достаточного времени для подготовки и своевременной подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока, однако такая жалоба подана спустя месяц после истечения срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем ФИО1 не представлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению лицу, ее подавшему поскольку отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования определения.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в этом же определении указывается на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

При таких данных частную жалобу ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 323, 324, 333 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

ФИО1 отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2025 года о возврате его искового заявления к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области о возмещении вреда (материал № 

<

...>).

Частную жалобу ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2025 года возвратить лицу, ее подавшему.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Абакумова