Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройИнвестГрупп» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИнвестГрупп» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 65 584 рублей 71 копеек, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО1 

Страховая компания признала событие страховым и выплатила сумму в размере 47 000 рублей. 

В соответствии с отчетом рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео без учета износа составляет 115 584 рублей 71 копейка, расходы на оценку составили 10 000 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО3) М.А передала ООО «СтройИнвестГрупп» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО3) М.А заключила с ООО «СтройИнвестГрупп» договор уступки права требования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ваз 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В рамках заключенного договора ООО «СтройИнвестГрупп» имеет право требования к должнику на получение суммы страхового возмещения (ущерба (восстановительного) ремонта), утраты товарной стоимости, компенсационной выплаты), суммы невыплаченного ущерба (убытков) в части восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа поврежденного транспортного средства, почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут у 

<

адрес> городок, 33 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ваз 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

К административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен ФИО1 

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховое возмещение составило 47 000 рублей. 

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, составила 115 584 рубля 71 копейку, с учетом износа заменяемых запасных частей - 80 450 рублей 64 копейки. 

Стоимость отчета составила 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражения ответчика, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СтройИнвестГрупп» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройИнвестГрупп» сумму ущерба в размере 65 584 рублей 71 копееки, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.И.Сибатова