Дело №2-306/2025 Строка №2.213

УИД 36RS0018-01-2025-000583-35 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Панявиной А.И., 

при секретаре Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №8955886577, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 427 500 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN № №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при наличии срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как указывает истец, просроченная задолженность возникла у ответчика 28.05.2024, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2023, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 230 916,11 руб.

По состоянию на 12.08.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 593 402,28 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 342 000 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 59 745,37 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду 231,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 173,90 руб., неустойка на просроченные проценты 1655,25 руб., неустойка на просроченные процента на просроченную ссуду 4,03 руб., проценты 185 897,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора №8955886577 от 26.09.2023, Заявлению о предоставлении кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN № №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2024 по 12.08.2025 в размере 593 402,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 868,05 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN № №, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражения, в которых она не оспаривала задолженность по кредитному договору, указав на трудное материальное положение и низкий уровень дохода, а также просила не обращать взыскание на автомобиль, указав, что он является средством передвижения до рабочего места и дополнительным источником дохода.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №8955886577, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN № № (л.д.28-42). 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявлению о предоставлении транша, количество платежей по кредиту 60, размер платежа 9 466,78 руб., срок платежа – ежемесячно по 26 число каждого месяца включительно.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №8955886577 от 26.09.2023, Заявлению о предоставлении транша от 26.09.2023, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN № №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.52-62).

Как следует из материалов дела, договор был заключен на условиях, согласованных между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком. Ответчику был предоставлен кредит в электронном виде, то есть онлайн-кредит.

Кредитный договор и иные документы подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Дистанционного банковского обслуживания. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в кредитном договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Подлинность проставления электронной подписи ответчика подтверждается материалами дела, в том числе протоколом совершения операций (л.д.34).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.48-51).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов перестал осуществлять, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.48-51). Просроченная задолженность возникла у ответчика 28.05.2024, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2023, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. 

По состоянию на 12.08.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 593 402,28 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 342 000 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 59 745,37 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду 231,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 173,90 руб., неустойка на просроченные проценты 1655,25 руб., неустойка на просроченные процента на просроченную ссуду 4,03 руб., проценты 185 897,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43-47).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено в адрес ответчика ФИО1 16.05.2025 (л.д.23-27), однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер. 

Судом установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №8955886577 от 26.09.2023, Заявлению о предоставлении транша от 26.09.2023, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN № X№.

Судом установлено, что транспортное средство FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN № № зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными отделением ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району (л.д.168-169).

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании условий договора, при этом, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Поскольку в договоре потребительского кредита №8955886577 от 26.09.2023, обеспеченного залогом транспортного средства FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN № №, не указана стоимость предмета залога, не согласованы условия об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, то суд считает возможным определение стоимости начальной продажной цена вышеуказанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Доводы ответчика о том, что стоимость автомобиля значительно ниже рыночной, и его реализация не покроет всей суммы задолженности, а также о том, что автомобиль является средством передвижения до рабочего места и источником дополнительного дохода, судом во внимание не принимаются, поскольку не влияют на основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обязанность ответчика по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору, исполнение по которому обеспечено залогом транспортного средства, не исполнена. А начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 36 868,05 руб. (л.д.9). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №8955886577 от 26.09.2023 за период с 28.05.2024 по 12.08.2025 в размере 593 402,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 868,05 руб., а всего – 630 270,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN № №, принадлежащее ФИО1, способ реализации – с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.