Дело № 1-19/2021

УИД 16 RS 0031-01-2020-003520-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Галимова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асатова Э.И., 

при секретаре Чиркуновой Т.Н., 

а также потерпевшего ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и предупреждающих дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.3 «Направление поворота» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, приближаясь к опасному участку дороги – перекрестку неравнозначных дорог, где справа по ходу его движения к главной дороге его направления примыкает второстепенная дорога, а главная дорога его направления имеет крутой поворот налево, обозначенный предупреждающими дорожными знаками 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.3 «Направление поворота» ПДД РФ, продолжая движение с прежней скоростью 80 км/ч, не обнаружил крутой поворот дороги налево, не предпринял возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля, не справился с управлением и выехал в правый кювет дороги, где совершил опрокидывание своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО15., не пристегнутому ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и предупреждающих дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.3 «Направление поворота» ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате пассажир ФИО15 получил телесные повреждения. Автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения. Вечером около ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО15 пили водку. Полностью загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив ему 100 000 рублей, и принес извинения. В содеянном раскаивается. 

Наряду с признанием подсудимого, его виновность полностью подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ездили на рыбалку, где употребляли спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно в 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО1 В пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина перевернулась, его выбросило из салона автомобиля. Пришел в себя в 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. Подсудимый выплатил ему 100 000 рублей и извинился, он его простил. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, так как они примирились (т.1, л.д.100-102).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали из 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. В пути следования увидели автомобиль, который стал смещаться вправо по ходу своего движения и съехал в кювет, где опрокинулся. Из машины вышел водитель, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Недалеко от автомобиля нашли пассажира, который также был в нетрезвом состоянии (т.1, л.д.113-115, 118-120, 126-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной группы выезжала на место совершения дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе действия дорожных знаков «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», «Опасный поворот», «Направление поворота» и «Скользкая дорога». Были составлены схема происшествия, протокол осмотра, произведена фотосъемка, осмотрено транспортное средство. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.106-108).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали на место совершения дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе действия дорожных знаков «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», «Опасный поворот», «Направление поворота» и «Скользкая дорога». Были составлены схема происшествия, протокол осмотра, произведена фотосъемка, осмотрено транспортное средство. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. Освидетельствованием на месте было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.109-112, 123-125).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- схемой и справками по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, а также протоколом осмотра места происшествия, приобщенными к уголовному делу фотографиями, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> произошло на 

<

адрес> (т.1, л.д.8, 9-11, 12, 13-19, 21, 135-136, 137, 138-141); 

- актом осмотра дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 

<

адрес> недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не выявлено (т.1, л.д.20); 

- заключениями судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО15 установлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате ударно-травматического воздействия твердых тупых предметов (т.1, л.д.42-45, 185-190, 209-214);

- заключениями судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.37-39, 177-179);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Показания прибора 

<

данные изъяты> составили 0,654 мг/л (т.1 л.д.23-24);

- заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисправностей на автомобиле 

<

данные изъяты>, влияющих на устойчивость или управление автомобилем не выявлено (т.1, л.д.163-169);

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами - автомобилем 

<

данные изъяты> имеющим повреждения, соответствующие характеру дорожно-транспортного происшествия; диском с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.134, 155).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность, кроме показаний подсудимого, подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он совершил по неосторожности, управляя автомобилем в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку требования дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями совершенного ФИО1 преступления не состоят, указание об этом подлежит исключению из объёма предъявленного подсудимому обвинения. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил дорожно-транспортное преступление управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и ст.76.2 УК РФ – в связи с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Доводы потерпевшего ФИО15 о примирении с подсудимым, достаточным основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон не являются, поскольку совершенным подсудимым ФИО1 преступлением, наряду с причинением вреда здоровью потерпевшего, нарушен установленный публичный порядок в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, путем выплаты ему компенсации в размере 100 000 рублей, а также действия по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда путем принесения ему извинений.

Кроме того, в силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть полное признание им вины, раскаяние в совершении преступления, примирение с потерпевшим, положительные характеристики с места жительства и с места работы, грамоты за добросовестный труд (т.1, л.д.80-82, 85-86).

В силу санкции ст.264 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также то, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить основное наказание условно, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомашина подлежит возвращению по принадлежности, диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору или осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности, в период с 22 часов до 06 часов;

- пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО1; 

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья