К делу №2-1478/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Крымск «04» июня 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием 

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 26.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 05.11.2013 ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 был заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 90 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 36 месяцев под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 05.11.2013 выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 86 609 рублей 58 копеек, которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 66 977 рублей 81 копейка, задолженности по просроченным процентам 5823 рубля 70 копеек, неустойки 13 808 рублей 07 копеек. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2.3 Кредитного договора - кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». При подаче настоящего искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 8 798 рублей 29 копеек. 22.11.2017 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен должником. Согласно гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - после отмены судебного приказа взыскатель вправе предъявить к должнику аналогичные требования в исковом порядке. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 по состоянию на 15.09.2015 в размере 86609 рублей 58 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66 977 рублей 81 копейки, задолженности по просроченным процентам 5823 рубля 70 копеек, неустойки 13 808 рублей 07 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013 заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2, и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8798 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, не ходатайствовал. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя СДО № ФИО5, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, поскольку кредитором по данному договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, сторонами соблюдена письменная форма договора, что подтверждается Заявлением-Анкетой на получение Потребительского кредита от имени ФИО2 и Кредитным договором № от 05.11.2013.

По условиям п.1.1 данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» 05.11.2013 предоставило ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 90 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – отделении №8619 ОАО «Сбербанк России», а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора – сумма кредита была передана кредитором заемщику в полном объеме 05.11.2013, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора – отделении №8619 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.3.1 кредитного договора - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.2 кредитного договора - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора и графиком платежей №1, являющимся приложением №1 к кредитному договору № от 05.11.2013, ответчик ФИО2 должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за платежным.

В установленный договором срок ФИО2 не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему. Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и содержащего сведения о фактически произведенных ответчиком платежах по кредиту, ФИО2 систематически нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, что выразилось в неоднократной просрочке выплат кредита и процентов за пользование кредитом, и наличии задолженности на день рассмотрения дела судом.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора - кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно представленного расчета, проверенного судом, истцом верно исчислена сумма основного долга ответчика в размере 66 977 рублей 81 копейка, задолженности по уплате процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора в размере 5 823 рубля 70 копеек, а также неустойки, рассчитанной на сумму просроченной задолженности с учетом периодов просрочки платежей, которая составляет 13 808 рублей 07 копеек. 

Ответчику ФИО2 банком направлялось письмо № от 12.08.2015 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией указанного требования и списком внутренних почтовых отправлений от 17.08.2015. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, поскольку ФИО2 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата ФИО2 суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и неустойки. 

С 04.08.2015 года изменилось наименование организационно-правовой формы банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», сокращенно – ПАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 суммы задолженности по кредитному договору в размере 86 609 рублей 58 копеек.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО2 систематически допускает просрочку платежей, чем нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, что влечет для истца ущерб лишая в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд признает данные нарушения существенными. Порядок расторжения договора истцом соблюден в полном объеме, 17.08.2015 ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, с предложением расторгнуть договор, однако в предусмотренный в требовании срок до 11.09.2015 ответ на данное предложение получен не был, задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора удовлетворить, кредитный договор №, заключенный 05.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя СДО №8619/0216 ФИО5 и ФИО2 – расторгнуть. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 798 рублей 29 копеек, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 01.08.2016 и № от 22.12.2017. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя СДО №, и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 в размере 86 609 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей 58 копеек, в том числе: 66 977 рублей 81 копейка – просроченную ссудную задолженность, 5 823 рубля 70 копеек – просроченные проценты по кредиту, 13 808 рублей 07 копеек – неустойку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 798 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Серомицкий