Дело № 1-282/20-2019 г.

46RS0030-01-2019-003625-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Реутовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката Попова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В сентябре 2018 года, в дневное время, у ФИО2, находящегося по месту работы: 

<

адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере, принадлежащих ФИО3 в общей сумму 40 000 рублей. 

С этой целью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере, находясь по месту работы: 

<

адрес> с помощью своего мобильного телефона, вошел на персональную страницу в программе «Вконтакте», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где он зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты>, где в ходе бесконтактного общения, путем обмена сообщениями с ранее ему знакомой ФИО3, использующей в программе «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» персональную страничку под ником «

<

данные изъяты>, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, а так же в целях введения в заблуждение ФИО3, относительно истинных преступных намерений, обманывая последнюю и пытаясь войти к ней в доверие, стал вести переписку с ФИО3 на темы личной жизни, при этом обманывая ФИО3 представился ей сотрудником пожарной части, и сообщил, что имеет в собственности автосервис в г. Белгороде, пытаясь убедить ее в ходе беседы в том, что он нуждается в денежных средствах, которые ему необходимо вернуть в счет долга в общей сумме 40 000 рублей, при этом ФИО2 попросил в долг у ФИО3 денежные средства, и сообщил счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2, и пояснил ФИО3, что данный счет принадлежит лицу, которому он якобы должен денежные средства, тем самым предоставил заведомо ложные сведения, и сообщил, что денежные средства вернет ей до конца октября 2018 года, достоверно зная, что возвращать ФИО2 денежные средства не будет, тем самым обманывая последнюю, на что ФИО3, будучи введенной ФИО2 в заблуждение, относительно истинных преступных намерений, доверяя последнему, так как длительное время общались, на просьбу ФИО2 ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ее имя денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная о том, что денежные средства, полученные от ФИО3 он ей, не вернет, а обратит в свою пользу, направился в помещении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> где с помощью терминала ПАО «Сбербанк России» №, обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере, принадлежащих ФИО3, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту работы: 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона, вошел на персональную страницу в программе «Вконтакте», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где он зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> где в ходе бесконтактного общения, путем обмена сообщениями с ранее ему знакомой ФИО3, использующей в программе «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» персональную страничку под ником 

<

данные изъяты> действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, а так же в целях введения в заблуждение ФИО3, относительно истинных преступных намерений, продолжая обманывать последнюю и пытаясь войти к ней в доверие, стал продолжать вести переписку с ФИО3 на темы личной жизни, пытаясь убедить ее в ходе беседы в том, что он нуждается в оставшийся части денежных средствах, которые ему необходимо вернуть в счет части долга в сумме 20 000 рублей, при этом ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере, принадлежащих ФИО3, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, попросил оставшуюся часть денежных средств в сумме 20 000 рублей в долг у ФИО3, и сообщил заведомо ложные сведения, о том, что денежные средства вернет ей до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что возвращать ФИО2 денежные средства не будет, тем самым обманывая последнюю, на что ФИО3, будучи введенной ФИО2 в заблуждение, относительно истинных преступных намерений, доверяя последнему, так как долго общались, на просьбу ФИО2 ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ее имя денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2 

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная о том, что денежные средства, полученные от ФИО3 он ей не вернет, а обратит в свою пользу, направился в помещении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, где с помощью терминала ПАО «Сбербанк России» №, обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО2, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя полностью признал и показал, что в сентябре 2018 года у него начались проблемы материального характера, так как у него имелись два микро займа и один кредит, который открыт в ПАО «Сбербанк». И ему необходимо было очень срочно закрыть вопрос с микро займами, так как там очень большой процент. В 20 числах сентября 2018 года, в дневное время, он находясь на работе, решил обратиться к ФИО3, с которой общался в социальных сетях, с целью взятия у нее денежных средств в общей сумме 40 000 рублей, для погашения своих займов. При этом, он решил ее обмануть и стал ей говорить, что у него возникли финансовые трудности, а именно ему необходимо вернуть долг в размере 40 000 рублей, которые он занял ранее у своего знакомого, для ремонта автомобиля, сам он понимал, что обманывает ее, но у него не было выхода и ему очень были нужны денежные средства на погашение своих проблем. ФИО3 ответила, что у нее нет денежных средств, но она может их занять. Он попросил ее занять денежные средства и пообещал вернуть всю сумму в течение месяца, хотя сам понимал, что ее обманывает, так как ему возвращать денежные средства нечем. В дальнейшем она ему написала, что заняла для него деньги, а именно 20 000 рублей. Он ей пояснил, что ему нужно еще 20 000 рублей, так как ему сразу хотелось оплатить все свои займы, но ФИО3 сообщила, что пока возможности нет, и он согласился на 20 000 рублей, но при этом сразу решил для себя, что он ее постарается убедить, чтобы она ему нашла еще 20 000 рублей, которые возвращать ей он не собирался. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на работе, где в ходе переписки сказал ФИО3, что необходимо перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей, на номер банковской карты якобы его знакомого, которому он должен денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. На самом деле он ей предоставил номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и он знал, что она ни о чем не догадается, так как он ей представился другими данными, то есть обманул ее. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в дневное время ему перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей. В дальнейшем он данную сумму, обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> и после снятия денежных средств в сумме 20 000 рублей, он сразу данную сумму внес на счет ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги», таким образом, погасил один микрозайм, в октябре 2018 года он стал продолжать говорить ФИО3, что нуждается в деньгах, так как ему необходимо было выплачивать второй микрозайм. В связи с чем, он продолжал жаловаться ФИО3 на свои проблемы. Он ей снова пояснил, что надо еще 20 000 рублей для того, чтобы полностью выплатить долг перед своим знакомым. Она ему снова пояснила, что может занять у своих знакомых. Он ей пояснил, что денежные средства он вернет до середины декабря 2018 года. Она согласилась и перевела ему еще 20 000 рублей на туже банковскую карту, якобы принадлежащую его знакомому. В этот же день, в дневное время он снял 20 000 рублей, в вышеуказанном банке и в дальнейшем погасил свою задолженность перед микро кредитной компанией. После того, так как ФИО3 ему перевела денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, он стал с ней плохо общаться и думал, что она забудет о нем и не станет требовать у него возврата денежных средств, стал ей грубить и сказал, то возвращать их не будет, в связи с тем, что якобы она ему когда-то говорила, что она ему их подарила, хотя такого разговора и не было. Ущерб возместил в полном объеме, вину признал, очень стыдно за поступки.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей в социальной сети интернет написал ранее неизвестный пользователь под ником 

<

данные изъяты>. В ходе переписки, как она поняла он стал ей оказывать знаки внимания и как она поняла он хотел, чтобы у них с ним завязались отношения. И с того времени они стали с ним общаться, при этом в ходе общения, когда именно она не помнит, она спросила у данного переписчика его анкетные данные, на что ей было сообщено, что данном переписчиком является ФИО4, кроме того, он ей сообщил, что очень занятый человек и все время проводит на работе и поэтому не может к ней приехать и им пришлось с ним только переписываться. Кроме того, он говорил, что работает в пожарной части в 

<

адрес>, в городе Белгороде имеет свою станцию по обслуживанию автотранспорта. В ходе переписки у нее с ним сложились доверительные отношения, подозрительного от него ничего не замечала. И с того времени они продолжали с ним переписываться все время и утром, и днем, и вечером, и ночью. В ходе дальнейшей переписки, примерно в двадцатых числах сентября 2018 года, в дневное время, ФИО4 ей пояснил, что он купил автомобиль, который после ремонта не может продать. Кроме того, ФИО4 пояснил, что денежные средства на покупку автомобиля он занимал у своего знакомого и ему необходимо ему вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей, так как оставшуюся часть денежных средств он уже отдал. Данную информацию он ей преподнёс, так что она подумала с его слов, что ему данные денежные средства необходимо вернуть незамедлительно. После чего, он начал просить денежные средства у нее в общей сумме 40 000 рублей. Она ему пояснила, что денежных средств у нее нет, но она может занять 20 000 рублей у своих знакомых, но им надо их будет вернуть в кротчайшие сроки. ФИО4 пояснил, что если она займет 20 000 рублей, то он через месяц их вернет, но при этом настаивал, что ему нужно 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заняла 20 000 рублей у знакомого. Он ей их перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. В дальнейшем она сообщила ФИО4 о том, что денежные средства она заняла, кроме того, пояснила, что бы он приехал и забрал наличными денежные средства. Однако ФИО4 пояснил, что денежные средства лучше сразу перевести на банковскую карту человека, которому он должен. После чего, он ей прислал номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она перевела 20 000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего они все по-прежнему стали продолжать с ним общаться, подозрительного она ничего не заметила, но он все время говорил, что ему необходимо еще вернут 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей снова написал, что ему еще нужны денежные средства в сумме 20 000 рублей для погашения того же долга. Она ему так же решила помочь и снова заняла денежные средства в сумме 20000 рублей у своего знакомого и ДД.ММ.ГГГГ перевела указанную сумму на счет той же банковской карты ПАО «Сбербанк России», когда она первый раз передала ФИО4 денежные средства, то он обещал их вернуть до конца октября 2018 года, вторую сумму он обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в конце октября 2018 года, примерно 26 числа, она стала говорить ФИО4, чтобы он возвращал денежные средства, на что он ответил, что возвращать ничего не будет, так как она их ему подарила. Данные требования с ее стороны были неоднократные, однако он ничего возвращать не собирался, и она обратилась к сотрудникам полиции. Пояснила, что ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, из данной суммы она оплачивает аренду помещения в сумме 10 000 рублей, и каждый месяц она тратит денежные средства на различные препараты примерно в сумме около 10 000 рублей. Сама воспитывает малолетнего ребенка и материально никто не помогает. В настоящий момент ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме.

О виновности ФИО2 также свидетельствуют письменные материалы дела:

- заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь и уголовной ответственности лицо, которое одолжило денежные средства и в установленный срок не вернуло, чем причинило значительный материальный ущерб в общей сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

-протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем завладел денежными средства принадлежащими ФИО3 в общей сумме 40 000 рублей и в последствии не вернул (т.1 л.д. 13);

-протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: отчет по счету карты на ФИО2, выполнен на листе формата А4, на кортом имеется печатный текст таблица со столбцами и строками, содержащая информацию: номер счета №, владелец ФИО2, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; отчет составлен за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия подлежат квалификации по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученные от ФИО5 денежные средства не возвратит, похитит и потратит по своему усмотрению, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение последнего, а также злоупотребляя доверием потерпевшей ФИО5, пользуясь сложившимися между ними доверительными отношениями, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной ФИО2 (л.д. 13), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 55).

Суд учитывает и данные о личности ФИО2, который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы (л.д. 73,78), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 71,72).

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, полное возмещение материального вреда, причиненного преступлением суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом, суд полагает, что именно такое наказание за совершенное ФИО2 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Реутовой Ю.В. в ходе предварительного расследования в размере 3600 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства - отчет по счету карты на ФИО2 и отчет по счету карты за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.06.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 21.06.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-282/20-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД №46RS0030-01-2019-003625-15