Дело № 1-183/4-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «15» июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственных обвинителей Железовой Ю.В., Савченко М.Д., Варфоломеевой И.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Щеблыкина А.А., Раджабовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ребонен ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 04.07.2014г. Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 21.11.2016г.) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 04.04.2017г. постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 22.03.2017г. условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;

-18.10.2018г. мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 09.04.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию общего режима (отбыто: лишение свободы - 3 месяца 5 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 08.04.2021 - в размере 2 лет 5 месяцев 10 дней, неотбытая часть наказания составляет: лишение свободы -6 месяцев 25 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 5 месяцев 20 дней), 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>,ранее судимого: 

- 19.01.2018г. Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петрозаводского городского суда от 19.07.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 18.11.2019г. по отбытии срока наказания;

осужденного: 

- 12.04.2021г. Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей; 

- 26.04.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 июля 2020 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в Петрозаводске, ул.Древлянка д.18, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял с торгового стеллажа, тем самым, тайно похитив принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Беленькая Люкс Гуала 40%» объемом 1 литр, стоимостью 519 рублей 99 копеек, спрятав в свою одежду. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу магазина. В момент прохождения им расчетно-кассового узла его действия стали очевидны для работника магазина, который потребовал возвратить похищенное имущество. Осознавая, что совершаемые действия по завладению имуществом стали очевидны для других лиц, ФИО1, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, игнорируя требования работника магазина о возврате товара, выбежал из помещения магазина. В связи с тем, что был задержан работником магазина и очевидцем преступления, похищенное имущество у него было изъято, распорядиться им он не смог, в связи с чем не смог довести начатое им преступление до конца.Своими действиями мог причинить ООО «Агроторг» ущерб на 519 рублей 99 копеек.

ФИО1 и ФИО2 15 августа 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> в г. Петрозаводске Республики Карелия, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с цельюбезвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, после согласия ФИО1 на предложение ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, вступив, таким образом, в предварительный сговор, действуя совместно и согласовано друг с другом, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному у 

<

...> в г. Петрозаводске. После чего ФИО1 открыл капот указанного автомобиля, а ФИО2, отсоединив клеммы, снял со штатного места автомобиля, умышленно похитив, аккумуляторную батарею «АКОМ», емкостью 55 а/ч, 425А, стоимостью 1 433 рубля, принадлежащую Потерпевший №3 С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1 433 рубля.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 15 августа 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.4 по пер. Попова в г.Петрозаводске, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, после согласия ФИО1 на предложение ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, вступив, таким образом, в предварительный сговор, действуя совместно и согласовано друг с другом, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному у д.4 по пер.Попова. После чего ФИО1 открыл капот указанного автомобиля, а ФИО2, отсоединив клеммы, снял со штатного места автомобиля, умышленно похитив, аккумуляторную батарею «АКОМ ЕFВ», емкостью 60 а/ч, стоимостью 1 533 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 533 рубля.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 15 августа 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.21 по ул.Сыктывкарской в г.Петрозаводске, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, после согласия ФИО1 на предложение ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, вступив, таким образом, в предварительный сговор, действуя совместно и согласовано друг с другом, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному у д.21 по ул.Сыктывкарской в г.Петрозаводске. После чего ФИО1 открыл капот указанного автомобиля, а ФИО2, отсоединив клеммы, сняв со штатного места автомобиля, умышленно похитив, аккумуляторную батарею «VАRТА D43 12V 50ah 540А», стоимостью 1 683 рубля, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 683 рубля.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому из преступлений при хищении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 - как три самостоятельных преступления, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их самих и близких им лиц, данные о личности подсудимых.

Характер изученных сведений о личности подсудимых, которые на учёте у психиатра не состоят, не обращались за психиатрической помощью, не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1 и ФИО2

Данных о том, что на момент совершения подсудимые не могли осознавать характер своих действий и их общественную опасность, руководить своими действиями из-за состояния алкогольного опьянения, - при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности.

Данными о личности ФИО1 являются сведения о том, что ранее он судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд признает: явку с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; 

<

данные изъяты>; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - также состоявшееся возмещение ущерба в связи с возвращением похищенного собственнику; по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данными о личности ФИО2 являются сведения о том, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из приведенных ими пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение. Приведенные сведения об обстоятельствах совершения преступлений в совокупности с характером, степенью общественной опасности преступлений, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2, обусловило совершение ими преступлений и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, будучи судимыми за совершение умышленных преступлений, снова совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, представляющие общественную опасность, направленные против чужой собственности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступленийФИО1 и ФИО2 за каждое из преступлений и по их совокупности следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, применения к подсудимым принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания суд не находит.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ — не имеется.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, данномув том числе в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По данному уголовному делу, несмотря на заявленное обвиняемыми ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, оснований для его рассмотрения в порядке главы 40 УПК РФ установлено не было.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление также учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая также конкретные обстоятельства совершения преступлений, стоимость похищенного имущества, не превышающую в каждом случае 2000 рублей, состоявшееся возмещение ущерба потерпевшим, иные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признательную позицию подсудимых по делу, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по делу не установлено.

В действиях каждого из подсудимых имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, и, учитывая совершение каждого из преступлений через непродолжительное время, их общественную опасность, сходную направленность, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору суда от 18.10.2018 года, окончательное наказание ему подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ. РФ и судом применяется принцип частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 09.04.2021 года условное осуждение по указанному приговору было отменено, в связи с чем при применении положений ст.70 УК РФ суд повторно не входит в обсуждение этого вопроса. 

Постановленные в отношении ФИО2 приговоры: приговор Петрозаводского городского суда от 12.04.2021г. и приговор мирового судьи судебного участка №9 от 26.04.2021г. подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, также принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и ФИО2, ранее судимых, меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 и ФИО2, совершившим преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 и ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №3 на сумму 1 433 рубля (т.1 л.д.119), Потерпевший №1 – 1 650 рублей (т.1 л.д.173), Потерпевший №2 – 1 683 рублей ( т.2 л.д.33). С учетом позиции Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснивших о возмещении им материального ущерба и отсутствии претензий к подсудимым, представленных потерпевшим Потерпевший №2 сведений об этом, суд расценивает позицию потерпевших как отказ от заявленных ранее исковых требований, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.44 УПК РФ и исследованных сведений о состоявшемся возмещении материального ущерба, производство по заявленным потерпевшими искам подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвующим по назначению, за период судебного производства составили: вознаграждение защитника подсудимого ФИО1 адвоката Щеблыкина А.А. - 31845 рублей, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Раджабовой М.И. - 28660 рублей 50 копеек.

Кроме того, на предварительном следствии защитникам обвиняемого ФИО1 было выплачено вознаграждение в размере 49665 рублей, защитнику обвиняемого ФИО2 - 40887 рублей.

Таким образом, за период производства по делу, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам подсудимого ФИО1 составили 81510 рублей, защитнику подсудимого ФИО2 - 69547 рублей 50 копеек.

В судебном следствии при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек подсудимыйФИО2 обратил внимание на то, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил учесть его невысокий материальный доход, наличие кредитных обязательств. Подсудимый ФИО1 сообщил об отсутствии у него возможности погашения процессуальных издержек, обратил внимание на его семейное и материальное положение.

Суд находит, что процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению в период производства по делу, подлежат взысканию с осужденных.

В период всего производства по делу заявлений об отказе от услуг защитника от ФИО1, ФИО2 не поступало. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 является трудоспособными по возрасту и состоянию здоровья лицами. Каких-либо ограничений к труду не имеют. У них есть возможность самостоятельного получения дохода и заработка. Данных об имущественной несостоятельности подсудимых в судебном заседании не установлено. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого только в случае проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Несмотря на заявленное обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, законных оснований к этому установлено не было.

Вместе с этим принимая во внимание, что судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с неявкой потерпевших, свидетелей, по другим организационным причинам, суд принимает решение о частичном освобождении подсудимых от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников в период рассмотрения дела судом.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ребонен ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказанияпо приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводскаот 18.10.2018 годаи назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев20 дней с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачестьФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на все время отбывания лишения свободы, с исчислением его срока с момента отбытия лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить лишение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении РебоненЕвгения Львовича до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачестьФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Приговор Петрозаводского городского суда от 12.04.2021г. и приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 26.04.2021г. в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданским искам Потерпевший №3,Потерпевший №1,Потерпевший №2 – прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим по назначению в ходе производства по делу, взыскать в доход бюджета РФ частично: сРебонен ФИО37 – в размере 60000 рублей, с ФИО2 - в размере 50000 рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск, изъятый у свидетеля Свидетель №3, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова